Ухвала суду № 82384788, 13.06.2019, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/903/19

Провадження № 1-кс/280/872/19

У Х В А Л А

13 червня 2019 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Янчук В.В., за участю секретаря судового засідання Кумечко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області капітана поліції Ружицької Ірини Анатоліївни про призначення судово-трасологічної експертизи по кримінальному провадженню № 12019060190000313 від 28.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.263 КК України,-

встановив:

До слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання сторони кримінального провадження - слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області капітана поліції Ружицької Ірини Анатоліївни про призначення судово-трасологічної експертизи, в обґрунтування якого зазначено наступне.

28.05.2019 о 17 год. 20 хв. на трасі Київ-Чоп поблизу м. Коростишів, зупинено автомобіль марки «Сітроєн Джампі», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У ході огляду автомобіля виявлено нарізну зброю – карабін, якого ОСОБА_1 зберігав без будь-яких дозвільних документів.

28.05.2019 в багажному відділенні автомобіля марки «Сітроєн Джампі», д.н.з. НОМЕР_1 , виявлено нарізну зброю – карабін з оптичним прицілом, під час огляду встановлено відсутність патрона в патронику та відсутність патронів у магазині. Дану зброю обгорнуто папером формату А4 та скетчем, після чого упаковано до картонної коробки, яку опечатано паперовими бирками з відповідними написами та підписами, вилучено до Коростишівського ВП в якості речового доказу.

28.05.2019 проведено обшук по місцю проживання ОСОБА_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: рушницю в розібраному стані на частинах якої наявний напис, який читається: «Hubert Kessel Haidersbach –Suhl 1670». Крім того, наявні ознаки слідів затертості про що свідчить блиск металу, яку упаковано до кобури чорного кольору та опечатано капроновою ниткою на вільні кінці якої навішено паперову бирку з відповідними підписами та написами.

Для встановлення повного й об`єктивного проведення досудового розслідування даного кримінального провадження, у слідства виникла необхідність у проведенні судово-трасологічної експертизи, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явилась, про місце та час розгляду клопотання повідомлена у встановленому законом порядку. Разом з клопотанням було подано заяву про проведення судового засідання за її відсутності. Оскільки участь слідчого не визнана слідчим суддею обов`язковою, його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання в силу ч.3 ст.244 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно зі ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Як визначено ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулась з клопотанням, доведе, що для вирішення питання, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання слідчого про призначення експертизи відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні, подане слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Згідно з ч.7 ст.244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, постановлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. На підставі ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Питання, які слідчий поставила на вирішення експертизи стосуються предмету кримінального провадження та відповідають цілям досудового розслідування.

Приймаючи до уваги те, що проведення експертизи у вищевказаному кримінальному провадженні є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню і неможливо у інший спосіб отримати доказові відомості, приходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.223, 243-245, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженню судово-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України, яке розташоване за адресою: м.Житомир, вул.Старий бульвар,18.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-Які маркувальні позначення були на деталях рушниці, упакованої до кобури чорного кольору, опечатаної капроновою ниткою на вільні кінці якої навішено паперову бирку з відповідними написами та підписами, вилучені під час обшуку від 28.05.2019?

Роз`яснити експерту(ам) його (їх) права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України та попередити експерта(ів) про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для дослідження експерту надати об`єкт дослідження: рушницю в розібраному стані на частинах якої наявний напис, який читається: «Hubert Kessel Haidersbach –Suhl 1670», на частинах якої наявні ознаки слідів затертості, яку упаковано до кобури чорного кольору та опечатано капроновою ниткою на вільні кінці якої навішено паперову бирку з відповідними підписами та написами.

Копію ухвали направити до Житомирського НДЕКЦ МВС України.

Після проведення експертизи об`єкт дослідження передати разом з копією висновку працівнику Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області для подальшого транспортування до вказаного приміщення.

У відповідності до п.3 ч.5 ст.69 КПК України дозволено під час дослідження повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміни його властивостей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В.Янчук