Постанова № 82384639, 11.06.2019, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

11.06.2019 Справа № 337/2188/19

Провадження № 3/337/507/2019

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2019 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Галини Євгенівни, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Запорожжі матеріали адміністративного протоколу ОБ № 140586, що надійшли з УПП в Запорізькій області ДПП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 123 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

У відношенні ОСОБА_1 складено протокол про те, що він 24.05.2019 року, о 20 годині 25 хвилин, керуючи автомобілем «ВАЗ 21063», державний номер НОМЕР_1 здійснив рух на заборонений червоний сигнал світлофору на залізничному переїзді, чим порушив правила проїзду залізничного переїзду, та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 123 ч.2 КУпАП.

Про розгляд справи у Хортицькому районному суді м.Запоріжжя 11.06.2019 року ОСОБА_1 був повідомлений працівниками поліції, про що зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення ОБ № 140586 та підтверджується особистим підписом ОСОБА_1 .

У судове засідання 11.06.2019 року ОСОБА_1 не з`явився, поважну причину не явки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав.

На підставі ст.. 168 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Від ОСОБА_1 заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Враховуючи рішення ЄСПЛ у справі «В`ячеслав Корчагін проти Росії» ( № 12307/16), яким визначено, що якщо повістку було направлено за однією з відомих адрес, а особа ухиляється від її отримання то особа може стежити за ходом справи з офіційних джерел, таких як веб- сторінка суду, а тому права такої особи щодо розгляду справи у його відсутності, порушені не були.

Крім того, відповідно до ст.. 268 КУпАП, присутність особи, щодо якої складено протокол за ст.. 123 ч. 2 КУпАП, не є обов`язковою.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ОБ № 140586, рапортом та ін. сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Під час складання протоколу правопорушнику були роз`яснені права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 123 ч. 2 КпАП України, як порушення водіями правил руху через залізничні переїзди, а саме: в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

При призначенні покарання суд враховує особу винного, а також обставини що пом`якшують покарання. Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує особу правопорушника, а також обставини що пом`якшують покарання. Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов до висновку про призначення ОСОБА_1 покарання у вигляді адміністративного штрафу у дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, доказів про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору він суду не надав.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 287-294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 2 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. ( Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку (МФО): 899998; Отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300; Код ЕДРПОУ отримувача: 37941997; Номер рахунку отримувача: 31119149008001).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 нароолдження судовий збір на користь держави у розмірі 384 грн. 20 коп. (Державна судова адміністрація України (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку (МФО): 899998; Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; Номер рахунку отримувача: 31211256026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_1 повернути власнику ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Гнатик Г.Є.