Ухвала суду № 82384568, 13.06.2019, Токмацький районний суд Запорізької області

Справа № 328/2778/18

13.06.2019

1-кп/328/13/19

У Х В А Л А

Іменем України

13 червня 2019 року м.Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Коваленка П.Л., за участю секретаря судового засідання Баздирь О.Л., прокурора Лобача С.В., обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , захисників захисників Руднєва О.О., Майсак В.О., Курдюкової О.С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання в м.Токмак кримінальне провадженення за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.186, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.345 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст.186, ч.2, 3 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України.

в с т а н о в и в:

В проваджені Токмацького районного суду Запорізької області у знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.186, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.345 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст.186, ч.ч. 2, 3 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України.

13.06.2019 в підготовчому судовому засіданні прокурор просив продовжити ОСОБА_1 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб, мотивуючи тим, що дія запобіжного заходу спливає 14.06.2019, а ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу не зникли і продовжують існувати.

Обвинувачений ОСОБА_1 заперечував проти продовження йому дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як вважав, що прокурором не доведено наявність ризиків, пояснив, що він з`являвся на всі слідчі дії, тому просив змінити йому запобіжний захід на більш м`який.

Захисник ОСОБА_1 . адвокат Курдюкова О.С. підтримала позицію свого підзахисного та просила змінити йому запобіжний захід та цілодобовий домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_2 вважав можливим звільнити ОСОБА_1 з-під варти.

Інші захисники підтримала позицію захисника обвинуваченого ОСОБА_1 .

Обвинувачений ОСОБА_3 , до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави, в судове засідання не з`явився.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Ухвалою від 21.02.2019 слідчий суддя Токмацького районного суду Запорізької області Новікова Н.В ., обираючи запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_1 , зазначила про обґрунтованість підозри, а також про доведення прокурором наявності ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України про те, що ОСОБА_1 може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та (або) суду;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

17.04.2019 ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 . продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 14.06.2019.

Згідно з ч.3 ст.331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

На теперішній час обвинувачений ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно з вимогами ст.12 КК України злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Крім того, згідно з вимогами п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час проведення досудового розслідування та судового розгляду справи встановлено наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме що ОСОБА_1 може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та (або) суду;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність вказаних ризиків підтверджується: зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме - злочин, у скоєнні якого обвинувачуються ОСОБА_1 згідно зі ст.12 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів. Усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ними правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, обвинувачений ОСОБА_1 , перебуваючи на волі, може переховуватись від суду. Крім того, ОСОБА_1 , раніше неодноразово судимий, відбував покарання в місцях позбавлення волі та звільнявся умовно-достроково, однак продовжив злочинну діяльність, а також офіційно не працевлаштований, не має стійких соціальних зв`язків, не одружений.

Суд вважає, що є достатні докази про існування ризиків неналежної процесуальної поведінки, зокрема, вчинення інших кримінальних правопорушень.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 25.07.2001 Європейський суд з прав людини зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків повторного вчинення злочинів або переховування від слідства та суду».

Під час розгляду клопотання судом вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначеним ризикам.

Однак судом встановлено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Крім того, застосовуючи запобіжний захід у виді тримання під вартою, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинувачених, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Доказів про наявність у ОСОБА_1 будь-яких тяжких захворювань, які перешкоджають триманню в слідчому ізоляторі, суду не надано. Інші обставини, що перешкоджають продовженню міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відсутні.

Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження раніше обраної міри запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст.182, ч.3 ст.183 КПК України, суд, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, ризиків, передбачених ст.177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 38 420 гривень (20х1921=38420).

Керуючись ст.ст.314 - 316, 331, 369 - 372 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання прокурора про продовження раніше обраної міри запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 .

Продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 на 60 діб до 12 серпня 2019 року включно.

Термін дії ухвали закінчується 12 серпня 2019 року.

Заставу визначити в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 38420,00 гривень (20х1921=38420), яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Токмацького районного суду Запорізької області (отримувач платежу: ТУ ДСАУ в Запорізькій області, код ЄДРПОУ 26316700, розрахунковий рахунок - 37319085001205 Державна казначейська служба України, м.Київ, МФО 820172, призначення платежу: Застава за П.І.П. ).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали. У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 наступні обов`язки:

1) прибувати за викликом до суду із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

Термін дії покладених судом обов`язків, у разі внесення застави, визначити до 12 серпня 2019 року.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Токмацького районного суду Запорізької області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово суддю Токмацького районного суду Запорізької області. У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: