Ухвала суду № 82384464, 10.06.2019, Пологівський районний суд Запорізької області

Справа № 324/2374/18

Провадження № 1-кп/324/106/2019

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

10 червня 2019 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кацаренко І.О.

за участю секретаря судового засідання Божко В.О.,

за участю:

прокурора Ревут С.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Вараниці О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Пологи в режимі відеоконференцвз`язку об`єднане кримінальне провадження щодо кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018080320000820 25 вересня 2018 року і за №12019080320000147 21 лютого 2019 року, які надійшли з Пологівського відділу Токмацької місцевої прокуратури,

за обвинуваченням ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Роботіно Токмацького району Запорізької області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та інших осіб не маючого, судимого 13 квітня 2018 року Пологівським районним судом Запорізької області за ст.ст.185 ч.1, 75, 76 КК України до одного року позбавлення волі з випробувальним терміном один рік, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично утримується в ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№11)»,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Пологівського районного суду Запорізької області 28 грудня 2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018080320000820 25 вересня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

До Пологівського районного суду Запорізької області 13 березня 2019 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019080320000147 21 лютого 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Ухвалою від 18 квітня 2019 року дані кримінальні провадження були об`єднані в одне до спільного судового розгляду.

ОСОБА_1 під час досудового розслідування у даній об`єднаній кримінальній справі було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою по 21 квітня 2019 року включно, який ухвалою суду від 18 квітня 2019 року був продовжений по 16 червня 2019 року включно.

За клопотанням прокурора Пологівського відділу Токмацької місцевої прокуратури молодшого радника юстиції Ревут С.М. зазначена кримінальна справа надсилалася до суду апеляційної інстанції для спрямування її за підсудністю до Гуляйпільського районного суду Запорізької області для розгляду даного об`єднаного кримінального провадження з кримінальним провадженням, яке вже перебуває на розгляді в Гуляйпільькому районному суді Запорізької області. Ухвалами суду апеляційної інстанції від 26 квітня 2019 року і 17 травня 2019 року у задоволенні подання було відмовлено, у зв`язку з чим суд призначив підготовче засідання у даній справі на 10 червня 2019 року,

У підготовчому судовому засіданні прокурор Ревут С.М. просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника.

Потерпіла ОСОБА_2 і представник потерпілої особи Шульга І.І. звернулися до суду з заявами про проведення підготовчого судового засідання за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.ст.185 ч.3, 186 ч.2 КК України в їх відсутність, призначити справу до судового розгляду.

При цьому потерпіла за ст.185 ч.3 КК України ОСОБА_4 подала до суду цивільний позов про с тягнення на свою користь з обвинуваченого ОСОБА_1 завданих злочином 10 тисяч грн. матеріальної шкоди і 5 тис. грн. моральної шкоди.

З`ясувавши думки прокурора, обвинуваченого та захисника, дослідивши обвинувальні акти і реєстри матеріалів досудового розслідування, суд приходить до висновку, що об`єднане кримінальне провадження підсудне Пологівському районному суду Запорізької області.

Обвинувальні акти, реєстри матеріалів досудового розслідування складені відповідно до вимог ст.291 КПК України, підстав для повернення обвинувальних актів прокурору не вбачається, як не вбачається підстав і для закриття кримінального провадження, а тому кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні було встановлено, що під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_1 ухвалою слідчого судді Пологівського районного суду Запорізької області від 23 лютого 2019 року було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 21 квітня 2019 року, який ухвалою суду від 18 квітня 2019 року був продовжений строком на 60 днів по 16 червня 2019 року.

Прокурором у підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 на 30 днів у зв`язку з тим, що строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою завершується, а судове провадження не може бути завершене до спливу цього строку. Клопотання прокурор обґрунтовує наявністю ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_1 може змінити або залишити своє місце проживання, оскільки за місцем проживання його ніщо не утримує, бо він не одружений, не має на своєму утриманні дітей або інших осіб. Прокурор також вказує на наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: обвинувачений може продовжувати вчиняти інші злочини, оскільки ряд умисних корисливих злочинів він вчинив під час відбування покарання з випробуванням за вироком суду. Крім того, в Пологівському районному суді перебувало об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.ст.125 ч.1, 186 ч.2, 289 ч.2, 185 ч.2, 186 ч.3 КК України, яке за підсудністю спрямоване до Гуляйпільського районного суду Запорізької області.

Наявність ризиків, передбачених п.1 і 5 ч.1 ст.177 КПК України прокурор обґрунтовує кількістю та тяжкістю інкримінованих ОСОБА_1 злочинів і тяжкістю покарання, яке йому загрожує у випадку визнання його винним у вчиненні цих злочинів, а також тим, що обвинувачений не має міцних соціальних зв`язків. Відсутність стійких соціальних зв`язків та законного джерела доходу обвинуваченого свідчить про те, що його за місцем проживання нічого не затримує, а тому він може вжити заходи для переховування від суду, тим самим завадить встановленню істини по даному кримінальному провадженню. Застосувати до обвинуваченого більш м`які запобіжні заходи прокурор не вбачає за можливе, оскільки відсутні особи, які заслуговують на довіру та поручаться за виконання ОСОБА_1 обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, і відсутність таких осіб, а також те, що ОСОБА_1 ніде не працює, не має постійного джерела доходів, унеможливлює застосування відносно нього у вигляді домашнього арешту, особистої поруки та застави.

Обвинувачений проти клопотання прокурора заперечував, пояснивши суду, що він має на своєму утриманні маленького сина і дружину, яких крім нього утримувати нікому. При цьому суду ОСОБА_1 пояснив, що він не записаний у свідоцтві про народження дитини батьком дитини, а з матір`ю дитини він у шлюбі не перебуває.

Захисник Вараниця О.О. заперечував проти продовження ОСОБА_1 строку запобіжного заходу на 30 днів, оскільки досудове слідство у справі завершено, ОСОБА_1 не ухилявся від явок у судові засідання, а тому прокурором не доведено, що є необхідність у продовженні такого суворого запобіжного заходу. Просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора щодо продовження ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 30 днів.

З`ясувавши думки учасників кримінального провадження, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

Згідно із ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Як вбачається із обвинувального акта, клопотання прокурора, а також із реєстру матеріалів досудового розслідування, обвинуваченому ОСОБА_1 у даному кримінальному провадженні на досудовому слідстві був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 21 квітня 2019 року включно, який продовжений ухвалою суду від 18 квітня 2019 року по 16 червня 2019 року.

Заслухавши думки представника потерпілої особи, обвинуваченого і захисника, суд вважає за доцільне продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого.

Продовжуючи строк такого виду запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених п.1 і п.5 ч.1 ст.177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованих злочинів, а також приймає до уваги обставини та підстави, за яких було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Судом не встановлено даних про зменшення ризиків, передбачених ст.177 КПК України, строк тримання під вартою закінчується, а судове провадження неможливо завершити до закінчення строку обраного запобіжного заходу.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 обвинувачуються у вчиненні тяжких злочинів, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення, він раніше судимий, не має міцних соціальних зв`язків, які б утримували його від зміни місця перебування, а також приймаючи до уваги, що запобіжний захід у виді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості діянь, які інкримінуються обвинуваченому, відповідає особі обвинуваченого та позбавляє обвинуваченого можливості перешкоджати інтересам правосуддя, зокрема, ухилятися від суду та продовжувати злочинну діяльність, і на думку суду, жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 , тому суд приходить до висновку про відсутність на даний час підстав для обрання обвинуваченому інших запобіжних заходів, крім тримання під вартою.

Тому клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_1 суд знаходить обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Копію ухвали суду для складання досудової доповіді відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого, який проживав у АДРЕСА_1 ,надіслати до Пологівського районного відділу філії Держаної установи «Центр пробації» в Запорізькій області.

На підставі ст.128 КПК України суд приймає до розгляду в кримінальному провадженні цивільний позов потерпілої за ст.185 ч.3 КК України ОСОБА_4

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.27, 128, 177, 183, 217, 314-316, 336, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.ст.185 ч.3, 186 ч.2 КК України призначити у відкритому судовому засіданні на 20 червня 2019 року о 15 год. 00 хв.

У судове засідання викликати: прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника, свідків.

Запобіжний захід ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його на 30 днів по 09 липня 2019 року включно.

Прийняти до розгляду у даному кримінальному провадженні цивільний позов потерпілого і цивільного позивача ОСОБА_4 про стягнення з обвинуваченого і цивільного відповідача ОСОБА_1 10000,00 грн. матеріальної шкоди і 5000,00 грн. моральної шкоди, завданих злочином.

Копію ухвали для відома і виконання надіслати начальнику Пологівського районного відділу філії Держаної установи «Центр пробації» в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кацаренко І.О.