Ухвала суду № 82384360, 11.06.2019, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/11210/18 2/335/374/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря судового засідання Кудряшової Ю.І., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Лелікової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про скасування рішення, оформленого протоколом, щодо виконання розрахунку недоврахованої електроенергії,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року позивач ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Запоріжжяобленерго» про скасування рішення, оформленого протоколом, щодо виконання розрахунку недоврахованої електроенергії.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 06.06.2018р. представниками ПАТ «Запоріжжяобленерго» було складено акт про порушення № 00000752 відносно приватного підприємця ОСОБА_2 , відповідно до якого перевіркою встановлено, що споживач при користуванні електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1 127 АДРЕСА_2 порушив ПКЕЕ п. 3.1, 3.6 - підключення до електричної мережі, що не є власністю електропостачальника електропроводки поза розрахунковим засобом обліку електричної енергії без порушення схеми обліку. При проведенні технічної перевірки на ділянці проходження ввідного кабелю демонтажем дерев`яного покриття виявлено підключення в місці пошкодження ізоляції. Підключення виявлено алюмінієвим кабелем.

Розглянувши акт про порушення № 00000752 від 06.06.2018р. комісія з розгляду Актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії ПАТ «Запоріжжяобленерго» прийняла рішення, оформлене протоколом № 2 від 13.08.2018р. виконати розрахунок недоврахованої електроенергії по акту згідно методики, затвердженої Постановою ПКРЕ № 562 від 04.05.2006р. із змінами та доповненнями. Порушення відповідає п. 2.1.7 "Методики...". Донарахування здійснено за період з 28.04.2016р. по 06.06.2018р. по 12 год. При розрахунку враховано Акт технічної перевірки від 28.04.2016р. Акти про відключення від 21.11.2017р; 19.04.2018р. Акти про підключення від 22.11.2017р.; 20.04.2018р. Кількість недоврахованої електроенергії складає 710735кВт. на суму 1567905,29 грн.

Посилаючись на те, що як при складанні акту про порушення так і при ухваленні оспорюваного рішення, яким визначено кількість недоврахованої енергії та розраховано її вартість, відповідачем допущено порушення, позивач просив скасувати рішення ПАТ «Запоріжжяобленерго», оформлене протоколом № 2 від 13.08.2018 року, щодо виконання розрахунку недоврахованої електроенергії відносно споживача ПП ОСОБА_2

23.10.2018 року надійшов відзив ПАТ «Запоріжжяобленерго» на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник ПАТ «Запоріжжяобленерго» в судовому засіданні підтримав відзив на позовну заяву та просила відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26.09.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, розпочато у справі підготовче провадження та призначено підготовче засідання.

В підготовчому судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про призначення у справі судової технічної експертизи та про виклик свідків.

Ухвалою суду від 22.11.2018 року в задоволенні клопотань представників позивача відмовлено. Закрито підготовче провадження у цій справі та призначено справу до судового розгляду.

16.01.2019 року надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів та призначення експертизи, яке ухвалою суду від 16.01.2019 року залишено без задоволення.

22.01.2019 року надійшло клопотання представника позивача про виклик та допит свідків – представників ПАТ «Запоріжжяобленерго», якими проводилась перевірка та складався акт про порушення, яке ухвалою суду від 22.04.2019 року залишено без задоволення.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заслухавши представника позивача, суд доходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 06.06.2018 року при проведенні перевірки представниками ПАТ «Запоріжжяобленерго» встановлено, що споживач при користуванні електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1 ,127 АДРЕСА_2 порушив ПКЕЕН п. 3.1, 3.6 - підключення до електричної мережі, що не є власністю електропостачальника електропроводки поза розрахунковим засобом обліку електричної енергії без порушення схеми обліку. При проведенні технічної перевірки на ділянці проходження ввідного кабелю демонтажем дерев`яного покриття виявлено підключення в місці пошкодження ізоляції. Підключення виявлено алюмінієвим кабелем. За результатами вказаної перевірки складено акт про порушення № 00000752 відносно приватного підприємця ОСОБА_2 .

13.08.2018 року на засіданні комісії з розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії ПАТ «Запоріжжяобленерго», за наслідками розгляду акту про порушення № 00000752 від 06.06.2018р. комісія з розгляду Актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, прийняла рішення, оформлене протоколом № 2 від 13.08.2018 р., яким визначено кількість недоврахованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН електроенергії - 710735кВт та здійснено розрахунок вартості недоврахованої електроенергії на суму 1567905,29 грн.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Як встановлено зі змісту позову, ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Запоріжжяобленерго», за захистом, на його думку, порушених цивільних прав, в якому просив скасувати рішення відповідача щодо визначення вартості недоврахованої енергії, оформлене протоколом від 13 серпня 2018 року № 2, за наслідками розгляду акту про порушення Правил користування електричною енергією.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 06.02.2019 у справі № 522/12901/17-ц:

«Відповідно до змісту статей 11, 15 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України) цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Способи захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють як закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, як вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в статті 16 ЦК України.

Як правило, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом і регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Складений працівниками електропостачальної організації акт про порушення ПКЕЕ є лише фіксацією такого порушення, що було виявлено під час проведення перевірки дотримання цих Правил, тому оскарження лише факту складення такого акта, який не встановлює для споживача будь-яких обов`язків і є різновидом претензії, не передбачено чинним законодавством як спосіб захисту прав.

Зазначений акт може бути визнаний як доказ (із наданням йому відповідної оцінки судом під час вирішення іншого спору), зокрема щодо відшкодування матеріальних збитків, при вирішенні якого суд зобов`язаний дати оцінку щодо дійсності цього акта.

Відсутність спору, у свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.

При цьому Велика Палата Верховного Суду зазначає, що поняття «спір, який не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства» слід тлумачити в більш широкому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, так і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду.

Таку правову позицію висловлено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 22 березня 2018 року у справі № 800/559/17, від 03 квітня 2018 року у справі № 9901/152/18 та від 30 травня 2018 року у справі № 9901/497/18.

З огляду на викладене, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що такі вимоги не підлягають розгляду не лише в порядку цивільного судочинства, але і взагалі не підлягають судовому розгляду. Обраний позивачем спосіб захисту прав шляхом подання позову про скасування протоколу щодо розгляду акта про порушення ПКЕЕ та визнання дій комісії щодо розгляду зазначеного акта неправомірними, сам по собі не сприяє ефективному відновленню порушеного права.».

Таким чином, суд вважає, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин у цій справі, судом обов`язково мають бути враховані висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 06.02.2019 № 522/12901/17-ц, що відповідатиме завданню цивільного судочинства, буде доцільним та виправданим з метою забезпечення сталості та формування єдності судової практики.

За таких обставин, враховуючи, що заявлені позивачем вимоги не підлягають розгляду не лише в порядку цивільного судочинства, але і взагалі не підлягають судовому розгляду, а обраний позивачем спосіб захисту прав шляхом подання позову про скасування протоколу щодо розгляду акта про порушення Правил користування електричною енергією, сам по собі не сприяє ефективному відновленню порушеного права, суд вважає, що провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Запоріжжяобленерго» про скасування рішення, оформленого протоколом, щодо виконання розрахунку недорахованої електроенергії підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 55, 56, 77-82, 200, 255, 259, 260, 261, 263 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про скасування рішення, оформленого протоколом, щодо виконання розрахунку недоврахованої електроенергії - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня її отримання.

Повний текст ухвали виготовлено 12 червня 2019 року.

Суддя: В.В. Калюжна