Ухвала суду № 82384344, 07.06.2019, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/13925/18 2/335/646/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 р. м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Крамаренко І.А., за участю секретаря Тимченко А.В., розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі представника Петріванова Андрія Олександровича про закриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про поновлення послуг електрозв`язку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про поновлення послуг електрозв`язку.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28.11.2018 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

03.06.2019 від Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі представника Петріванова А.О. надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії наряду на включення альтернативної телефонії від 18.04.2019, підписаною позивачем згоди на участь у проекті «Альтернативна телефонія» та акт приймання-передачі обладнання у користування від 16.04.2019 та про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору та про розгляд справи за відсутності представника відповідача.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’’явилася.

За таких обставин, суд вважав за можливе вирішити питання про закриття провадження у справі у відсутність вказаних осіб.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У заяві про закриття провадження в справі представник відповідача зазначає про відсутність предмету спору між сторонами. Підстав вважати це твердження недостовірним не вбачається.

Враховуючи наведені обставини, суд доходить висновку про можливість закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про поновлення послуг електрозв`язку.

Ухвалу складено та підписано 07 червня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.А.Крамаренко