Постанова № 82382807, 12.06.2019, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

12.06.2019 Провадження № 3/331/790/2019

Єдиний унікальний номер 331/1468/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2019 року об 11 годин 10 хвилин, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. № 2, виражалась нецензурною лайкою, сварилась, перебуваючи в громадському місці, чим порушувала громадський порядок, а також чинила злісну непокору законним діям працівника поліції та вимогам припинити правопорушення, внаслідок чого пошкодила формений одяг поліцейського.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та її захисник Нікончик Н.В. пояснила, що 01.04.2019 у неї із представниками ОСББ виникла сварка, вона подзвонила на гарячу лінію «102» та викликала поліцію. Патруль доставив її до Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області з метою написання та подання заяви. Під час перебування у районному відділі поліцейські були до неї та її чоловіка, який є інвалідом 1 групи, дуже грубі, у зв`язку із чим вона зробила їм зауваження. Поліцейським це не сподобалось. Після цього поліцейський Мазур став погрожувати їй складанням протоколу про адміністративне правопорушення. Коли вона вже збиралась йти, в неї з рук впали документи. Поліцейські забрали її паспорт, вона вимагала, аби його віддали. В результаті між нею та поліцейськими відбулась штовханина. Вважає винними у конфлікті працівників поліції, які перевищили свої повноваження та вели себе недостойно.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 01.04.2019 року у нього та його дружини відбулась суперечка з головою ОСББ, вони подзвонили на гарячу лінію та викликали поліцію, їм сказали чекати патруль та їхати до відділення поліції в Олександрівському районі. Коли вони дістались райвідділу, поліцейські їх зустріли із незадоволенням, провокували конфлікт. Вони просили бланк заяви, але його довго не давали. Потім співробітники поліції довго вимагали надати паспорт, який вже лежав у них на столі. Дружина обурилась тим, що вони черговий раз запитують її ПІБ, коли біля них лежить паспорт. Зазначив, що у його дружини гучний голос, тому дехто вважає, що вона скандалить. Він також обурився тим, що їх приймають за «хворих». Потім поліцейські почали погрожувати складанням протоколу про адміністративне правопорушення. Потім, коли вони знаходились вже на вулиці, він чув крик дружини. Усі події лише чув, оскільки є інвалідом 1 групи за зором.

Допитаний в судовому свідок ОСОБА_6 пояснив, що він є дільничим Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області. 01.04.2019 року він був черговим, приймав виклики за телефоном 102, у денний час до відділу патруль привіз жінку та чоловіка, які хотіли подати заяву про вчинення кримінального правопорушення. Він приймав жінку у кімнаті прийому громадян, вона на кожне питання реагувала неадекватно, казала, що її вже всі знають, не давала паспорт, штовхала свого чоловіка на співробітників поліції. На зауваження відповідала нецензурною лайкою. Після цього він попередив її про відповідальність за хуліганські дії, попросив її паспорт та пішов робити з нього копію. Але жінка вирішила уходити із приміщення поліції, вимагала повернути її паспорт, у цей момент стався конфлікт, до якого приєдналися інші працівники, які також намагались заспокоїти жінку. Але вона стала нападати на чергового Попова, хапати його за обличчя, вуха, порвала формений одяг. У приміщенні поліції знаходились і інші відвідувачі, які не могли подати свої заяви та вимушені були чекати, поки закінчиться конфлікт. Тілесних ушкоджень та спеціальні засоби вони не застосовували, але вимушені були затримати жінку на три години у зв"язку із порушенням нею громадського порядку.

Свідок ОСОБА_7 пояснив, що у квітні 2019 року впродовж близько тридцяти хвилин він перебував у приміщенні Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області, писав заяву про втрату телефону. Бачив, як жінка нападала на співробітника поліції, розкидала документи, рвала формений одяг, залишила подряпини на обличчі. Поліцейські намагалися її заспокоїти, але вона не реагувала. Він не міг здати заяву, допоки її не заспокоїли. Чому саме стався конфлікт між жінкою та поліцейськими, він не знає.

Згідно продемонстрованого у судовому засіданні відеозаписі із камер спостереження відділу поліції зафіксовано, як ОСОБА_4 хапає за обличчя поліцейського, штовхає його, намагається пошкодити формений одяг, поліцейський у свою чергу стоїть та не торкається жінки, активних дій не вчиняє.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, виходжу з наступного.

Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Статтею 185 КУпАП передбачено відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, провина ОСОБА_8 ОСОБА_3 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АА № 424913, № 424858 від 01.04.2019 року; рапортом капітана поліції Попова В.В. від 01.04.2019 року; рапортом ДОП СП Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області Мазура; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_7 від 01.04.2019 року; рапортом співробітника Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області Іскандерова І.М. від 01.04.2019 року; рапортом начальника чергової частини Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції Попова В.В. від 01.04.2019 року; протоколом огляду місця події від 01.04.2019 року; поясненнями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 наданими в судовому засіданні, відеозаписом подій.

Доводи правопорушника про те, що поліцейські спровокували конфлікт та вели себе із перевищенням наданих їм повноважень суд віхиляє, оскільки ці обставини спростовуються відеозаписом подій, де зафіксовано, що поліцейський стоїть у кабінеті, активних дій не чинить, у той момент, коли ОСОБА_4 штовхає та хапає його за обличчя, що суд розцінює як вчинення супротиву законним вимогам працівників поліції.

Також, враховуючи пояснненя свідка ОСОБА_7 , який зазначав, що він перебував у відділі поліції у момент конфлікту жінки із поліцейськими, не міг подати свою заяву, оскільки усі поліцейськи намагались заспокоїти жінку, яка висловлювалась нецензурною лайкою та хапала за одяг поліцейських, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_4 складу і іншого правопорушення- дрібного хуліганства.

Таким чином, враховуючи наведене, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 185, 173 КУпАП та вона підлягає накладенню на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

При цьому, згідно ст. 9 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Так, враховуючи, що ОСОБА_4 має на утриманні чоловіка, який є інвалідом першої групи у зв`язку з втратою зору, не працевлаштована, єдиним джерелом доходу є пенсія по інвалідності чоловіка, інших доходів не має, що свідчить про те, що вона є малозабезпеченою особою, суддя вбачає за можливе звільнити останню від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП, ст. 9 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 - ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 грн. (сто тридцять шість гривень 00 коп.) одержувач УК в Олександрівському районі м.Запоріжжя, 21081100, рахунок: 31116106008003; код ЄДРПОУ:38025440; банк: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_9 від сплати судового збору на користь держави.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги.

Суддя: Ю.О. Пивоварова