Ухвала суду № 82382129, 12.06.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/6443/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., при секретарі Секереш О.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області Комісар О.І., погоджене прокурором Красноголовець С.В., про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні №12019070030001372 - слідчий СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області Комісар О.І. за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар».

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в період часу з 12:00 годин по 15:00 годину 02.05.2019 року невстановлені особи знаходячись неподалік ресторану «Тенші», що за адресою: м. Ужгород, вул. Минайська, 16, незаконно заволоділи транспортним засобом марки "Тойота Рав 4", червоного кольору, 2016 року випуску, державний номерний знак Словацької Республіки НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_2 , чим спричинили заявниці ОСОБА_1 матеріального збитку.

В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілої громадянку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила, що починаючи з початку 2018 року планувала купити собі автомобіль, а саме " Тойота Рав 4" на іноземній реєстрації, оскільки ціна на нього була б нижчою чим в Україні, а вже потім розмитнити її. Так, вона знайшла мало знайомого чоловіка, який проживає у місті Свалява Закарпатської області, а саме ОСОБА_3 , та займається продажом автомобілів на іноземній реєстрації.

В кінці вересня місяця 2018 року ОСОБА_3 пригнав ОСОБА_1 транспортний засіб марки "Тойота Рав 4", номерний знак Словацької Республіки НОМЕР_1 , за ціною 18 000 євро. Також потерпіла зазначила, що ОСОБА_3 разом з автомобілем віддав їй лише один ключ від нього. На запитання потерпілої де другий ключ ОСОБА_3 відповів, що другий ключ лишився у людини, на яку зареєстрований транспортний засіб, пізніше він його забере та віддасть потерпілій.

02.05.2019 року потерпіла разом зі своєю подругою поїхали по справах у місто Ужгород та по дорозі близько 11:30 годин вирішили піти до ресторану «Тенші», що по вул. Минайська, 16, у місті Ужгород. В даному ресторані пробули до 14:10 хвилин. Після цього вийшовши на вулицю виявила відсутність свого автомобіля "Тойота Рав 4", червоного кольору, номерний знак Словацької Республіки НОМЕР_1 . Також додала, що другий ключ від даного автомобіля ОСОБА_3 так і не віддав.

06 червня 2019 року слідчим відділом Ужгородського ВП було отримано інформацію від працівників УКР ГУНП в Закарпатській області, згідно якої в ході виконання доручення № 5716/106/25/1-2019 від 20.05.2019 року було встановлено, що до вищевказаного злочину причетні наступні особи: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 , який тривалий час займається пригоном та продажом вживаних автомобілів там неодноразово попадав у поле зору правоохоронних органів за вчинення кримінальних правопорушень пов`язаних з незаконним заволодінням автомобілями «преміум класу». Користується сім картками мобільного зв`язку: № НОМЕР_3 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 непрацюючий, раніше не судимий; одружений, кримінальна кличка «Риба», раніше неодноразово попадав у поле зору правоохоронних органів за підозрою в скоєнні незаконних заволодінь транспортних засобів «преміум класу». Користується сім картками мобільного зв`язку: № НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає АДРЕСА_4 , непрацюючий, раніше не судимий; одружений, кримінальна кличка «Сарафан», раніше неодноразово попадав у поле зору правоохоронних органів за підозрою в скоєнні незаконних заволодінь транспортних засобів «преміум класу». Користується сім карткою мобільного зв`язку: № НОМЕР_6 .

Також в ході проведених заходів було встановлено, що гр. ОСОБА_3 , під час продажі вищевказаного автомобіля залишив другий комплект ключів від автомобіля для себе з метою його подальшого незаконного заволодіння.

В ході проведення додаткових заходів було встановлено, що для незаконного заволодіння автомобілем марки "Тойота Рав 4", червоного кольору, 2016 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_2 , гр. ОСОБА_3 залучив своїх знайомих які неодноразово попадали у поле зору правоохоронних органів за підозрою в скоєнні незаконних заволодінь транспортних засобів, а саме: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

В подальшому останні для реалізації незаконного заволодіння вищевказаним автомобілем придбали «GPS-трекер» ІМЕІ: НОМЕР_7 та поставили в нього сім-карту мобільного зв`язку № НОМЕР_8 , активація даної сім-картки здійснювалась на мобільному терміналі ІМЕІ: НОМЕР_9 . Також для контролю останні придбали, ще одну сім-карту мобільного зв`язку № НОМЕР_10 .

Надалі сім-карту мобільного зв`язку № НОМЕР_10 використовували в наступних мобільних терміналах: ІМЕІ: НОМЕР_11 , ІМЕІ: НОМЕР_12 , ІМЕІ: НОМЕР_13 .

Після чого гр. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , поїхали в Свалявський район, а гр. ОСОБА_3 , в цей час телефонував потерпілій гр. ОСОБА_1 на № НОМЕР_14 , щоб дізнатися її місцезнаходження з автомобілем марки "Тойота Рав 4", передав дану інформацію ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , де в подальшому останні прикріпили до автомобіля «GPS-трекер» для його відслідковування та подальшого очікування слушного моменту щодо його викрадення.

Так, 02.05.2019 року о 11:53:33 дві особи які по статурі схожі на ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , підходять до автомобіля марки "Тойота Рав 4", червоного кольору, 2016 року випуску, державний знак НОМЕР_1 , VIN№ НОМЕР_2 , відчиняють його та в подальшому запустивши двигун виїжджають в напрямку с. Розівка, Ужгородського району.

В ході проведення додаткових заходів було встановлено, що гр. ОСОБА_8 відразу після вчинення незаконного заволодіння по об`їзній дорозі м. Ужгорода виїхали в напрямку м. Перечин, де в цей час з смт. Малий Березний, Великоберезнянського району їм назустріч виїхав їхній спільник, а саме: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , кримінальна кличка «Джудій», раніше неодноразово попадав у поле зору правоохоронних органів за підозрою в скоєнні незаконних заволодінь транспортних засобів «преміум класу», який користується сім карткою мобільного зв`язку: № НОМЕР_15 , та якому останні в подальшому передали викрадений автомобіль для сховку у «відстійник».

Під час провадження досудового розслідування, з метою повного, всебічного, об`єктивного дослідження всіх обставин справи, відтворення руху транспортного засобу, виявлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення та встановлення інших важливих обставин, які мають значення для даного кримінального провадження, необхідно отримати тимчасовий доступ з можливістю вилучення для опрацювання роздруківок трафіку вхідних та вихідних з`єднань абонентських номерів НОМЕР_8 , НОМЕР_10 та наявної інформації про телефонні з`єднання за №№ ІМЕІ мобільних терміналів: НОМЕР_7 , НОМЕР_9 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 .

Дана інформація зберігається у оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», юридична адреса якого м. Київ, вул. Дегтярівська, 53 , та згідно ст.159, 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці і вилучення її проводиться за рішенням слідчого судді, а в інший спосіб ніж її витребування у оператора мобільного зв`язку отримати вказану інформацію неможливо.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав заяву, у якій просить клопотання задовольнити та розглянути у його відсутності.

Представник ПрАТ «Київстар» на розгляд клопотання не з`явився, хоча про час та місце розгляду такого був повідомлений, про що свідчить рапорт слідчого, однак його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Витягом з об`єднаного кримінального провадження №12019070030001372 від 03.05.2019 р. підтверджено, що органом досудового розслідування - СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області здійснюється розслідування кримінального провадження за попередньою правовою кваліфікацією за ч.3 ст.289 КК України.

Згідно ст. 31 Конституції України, кожному гарантується таємниця телефонних розмов, винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншим способом одержати інформацію неможливо, а вищенаведена інформація може носити характер конфіденційної інформації і стосуватися безпосередньо особистого життя осіб, згода на ознайомлення з якою надається виключно судом або за згодою особи, якої вона стосується, тому дана інформація може бути використана тільки в досудовому розслідуванні в межах даного кримінального провадження.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передачі й таке інше, відноситься до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.ч. 5,6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В той же час, тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається. А зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (ст.263 КПК) є різновидом втручання у приватне спілкування, оскільки здійснюється доступ до змісту повідомлень будь-якого виду та інформації, що передається особою під час зв`язку.

Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведене наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Оцінивши вищенаведене, беручи до уваги те, що слідчим доведено, що в ході досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться в оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» стосовно абонентських номерів НОМЕР_8 , НОМЕР_10 та інформації про телефонні з`єднання за №№ ІМЕІ мобільних терміналів: НОМЕР_7 , НОМЕР_9 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 за період часу із 00:00 год. 01.04.2019 року до 12.06.2019 року, оскільки дана інформація необхідна для з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, такі відомості можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються в ході проведення досудового розслідування, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та те, що слідчий довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, приходжу до висновку про наявність правових підстав для його часткового задоволення.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159, 163-165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати стороні кримінального провадження - слідчим СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції Комісару Олександру Івановичу, лейтенанту поліції Бартованцю Євгену Івановичу, о/у УКР ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції Дорош Артуру Борисовичу, старшому о/у УКР ГУНП в Закарпатській області майору поліції Чума Михайлу Юрійовичу, тимчасовий доступ до документів, а саме інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», юридична адреса якого м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, з наданням можливості її вилучення як в електронному, так і друкованому вигляді, а саме: інформації про телефонні з`єднання абонентів за номерами: НОМЕР_8 , НОМЕР_10 , та наявної інформації про телефонні з`єднання за №№ ІМЕІ мобільних терміналів: НОМЕР_7 , НОМЕР_9 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , в тому числі інформації із нульовою тарифікацією, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів як «А» та як абонентів «Б» (інформації про вхідні-вихідні дзвінки, SMS, MMS- повідомлення, GPRS-з`єднання, з`єднання переадресації) та ІМЕІ телефонів, якими при цьому користувалися, дати, часу і тривалості з`єднання, з прив`язкою на місцевості до базових станцій на час здійснення дзвінків, за період часу період часу з 00:00 години 01 квітня 2019 року по 12 червня 2019 року.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів передбачені ст. 166 КПК України.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.Р. Деметрадзе