Ухвала суду № 82382000, 13.06.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/17923/16-ц

Провадження №2/522/4158/19

УХВАЛА

13 червня 2019 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання - Вадуцкої В.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про вселення та визначення порядку користування квартирою ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про вселення та визначення порядку користування квартирою.

Згідно з автоматизованою системою документообігу суду при розподілі справ між суддями для розподілу вказана справа була розподілена на суддю ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 23.09.2016 року позову заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

02.10.2016 року позивачем було подано заяву, якою він усунув недоліки, встановлені в ухвалі суду від 23.09.2016 року.

Ухвалою суду від 04.10.2016 року провадження у справі було відкрито.

Ухвалою суду від 22.03.2017 року по справі призначено будівельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи. Ухвалою суду від 28.08.2017 року провадження у справі відновлено.

Ухвалою суду від 21.09.2017 року по справі призначено будівельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи. Ухвалою суду від 09.11.2017 року провадження у справі відновлено.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 12.04.2018 року №1093/0/15-18 про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Приморського районного суду міста Одеси у зв`язку з поданням заяви про відставку, на підставі службової записки помічника судді ОСОБА_2 – ОСОБА_3 , з метою дотримання розумних строків розгляду справи, недопущення порушень законних прав та інтересів громадян та законних інтересів сторін по справі, згідно розпорядження керівника апарату Приморського районного суду м.Одеси було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Справа надійшла до провадження судді Домусчі Л.В.. Ухвалою суду від 12.06.2018 року справа була прийнята до провадження судді та призначена до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 08.10.2018 року.

Через канцелярію суду 08.10.2018 року від представника позивача – ОСОБА_4 надійшла копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 11.05.2018 року, згідно якого ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 08.10.2018 року провадження у справі було зупинено до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До суду 29.01.2019 року надійшла зайва від представника ОСОБА_5 – ОСОБА_4 , згідно якої зазначила, що мати померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 звернулась до приватного нотаріуса ОМНО із заявою про прийняття спадщини, після чого була заведена спадкова справа №9/2018 (номер у спадковому реєстрі №62469770).

Ухвалою суду від 18.02.2019 року провадження у справі відновлено та призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 25 березня 2019 року.

У підготовче засідання призначене на 25.03.2019 року сторони не з`явилися, розгляд справи відкладено на 13.06.2019 року.

У підготовче засідання призначене на 13.06.2019 року представник ОСОБА_5 – адвокат Гайдай Я.Ф. не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила витребувати у приватного нотаріуса ОМНО Таранської А.М. завірену копію спадкової справи №9/2018, відкритої після смерті ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 . Також в заяві просила зазначену заяву розглянути у її відсутність.

У підготовче засідання представник Одеської міської ради не зявилася, надала суду заяву, в якій просила витребувати з Приморської державної нотаріальної контори у м.Одеса завірену копію спадкової справи №435/2016, відкритої до майна ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що з зазначеним позовом до Одеської міської ради звернувся позивач ОСОБА_1 В процесу розгляду справи суду стало відомо що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Крім того, з метою з`ясування імовірних спадкоємців ОСОБА_6 , які можуть бути належними відповідачами у даній справі, з клопотання про витребування спадкової справи, відкритої до майна померлої ОСОБА_6 , звернувся представник Одеської міської ради.

У відповідності до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази, що встановлено ч.3 ст.84 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є визначення порядку користування квартирою АДРЕСА_1 та вселення до зазначеної квартири.

Таким чином суду необхідно встановити правонаступників померлого позивача ОСОБА_1 та правонаступників ОСОБА_6 , тому для цього дійсно є потреба у витребуванні відомостей про спадкові справи та про спадкоємців.

Отже, виходячи з предмету позову та його підстави, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника ОСОБА_5 – адвоката Гайдай Я.Ф. та заяву представника Одеської міської ради та витребувати; у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Таранської А.М. належним чином завірену копію спадкової справи №9/2018, відкритої до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 , та з Приморської державної нотаріальної контори м.Одеса належним чином завірену копію спадкової справи №435/2016, відкритої до майна ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4

Керуючись ст.ст.2, 4, 12, 13, 19, 76, 81, 84, 223, 247, 258-260, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_5 – адвоката Гайдай Яніни Федорівни про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Таранської Аліни Миколаївни (65044, м.Одеса, вул.Пироговська, 7/9) належним чином завірену копію спадкової справи №9/2018 справи після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис №5027 від 11 травня 2018 року, відкритою за заявою ОСОБА_5 .

Заяву представника Одеської міської ради про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати з Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса (65012, м.Одеса, вул.Середньофонтанська, 19-Б) належним чином завірено копію спадкової справи №435/2016 після смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Зобов`язати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Таранської Аліни Миколаївни (65044, м.Одеса АДРЕСА_2 .Пироговська, 7/9), Приморську державну нотаріальну контору у місті Одеса (65012, м.Одеса, вул.Середньофонтанська, 19-Б) надати інформацію до Приморського районного суду м.Одеси до «22» липня 2019 року.

Копію ухвали направити для виконання.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м.Одеси із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 13 червня 2019 року.

Суддя Домусчі Л.В.