Ухвала суду № 82381873, 12.06.2019, Перечинський районний суд Закарпатської області

йСправа № 304/669/19 Провадження № 2/304/280/2019

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 червня 2019 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Шешеня М.О., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Муругова Вячеслава Олександровича до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Перечинська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Муругов В.О. звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Однак, подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення вимог ст.177 цього Кодексу до позовної заяви не додано копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, для третьої особи, а також не додано документ, що підтверджує сплату судового збору за позовною вимогою виселення з житлового будинку.

Так, згідно п.1 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки з позовної заяви вбачається, що така містить дві позовні вимоги немайнового характеру, при цьому позивачем оплачена судовим збором лише одна, а тому ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп. за наступними реквізитами:

р/р 31215206007195

ЄДРПОУ 37916557,

МФО 899998

Банк одерж: Казначейство України (ЕАП)

Одержувач: УК у Перечинському районі

Призначення платежу: судовий збір (ДСА України, 050), код 22030101.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, враховуючи вищевикладене та те, що вказані обставини перешкоджають розгляду справи, тому позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Муругова Вячеслава Олександровича до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Перечинська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Тому, керуючись ст.ст. 81 ч.1, 136, 185, 258-261 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Муругова Вячеслава Олександровича до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Перечинська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням – залишити без руху і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали та роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шешеня М. О.