Вирок № 82381275, 27.03.2019, Приморський районний суд м. Одеси

27.03.2019

Справа № 522/976/19

Провадження № 1-кп/522/242/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Куцаров В.І.

за участю секретаря судових засідань Голан А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №1201816050007899 від 01 грудня 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, уродженки Одеської області, Фрунзівського району, громадянки України, не працевлаштованої, освіта середня, одруженої, зареєстрованої: АДРЕСА_1 , та проживаючої: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

-за участю прокурора Рибакова О.В.

-обвинуваченого ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

01.12.2018 року, приблизно о 12 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Єва», що розташований за адресою: м. Одеса, пл. Старосінна, 2, маючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, підійшла до прилавків з товаром вказаного магазину, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, впевнившись, що її злочинні дії залишаються непомітними для оточуючих взяла з прилавків та поклала в рукава куртки, одягненої на ній майно, а саме: тіні для повік марки «Буржуа Омбре» вартістю 169 грн., тіні для повік марки «Евелін №12» вартістю 149 грн., жіноча сумка-клатч вартістю 229 грн. (без НДС), а всього на загальну суму 547 грн., що належить ТОВ «Руш» (код ЄРДПОУ 32007740).

Після чого ОСОБА_1 , намагаючись покинути приміщення магазину, пройшовши магнітну рамку, була зупинена працівниками магазину « Єва », разом з викраденим майном, у зв`язку з чим завершити свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна остання не змогла, з причин, що не залежали від її волі.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_1 свою провину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю та пояснила суду, що 01.12.2018 року, вона перебуваючи в магазині «Єва», взяла з прилавків та поклала в рукава куртки, тіні для повік марки «Буржуа Омбре» та марки «Евелін №12» й жіночу сумку-клатч.

У відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, з урахуванням повного визнання ОСОБА_1 своєї провини в інкримінованому їй злочині за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, правильного розуміння нею та іншими учасниками процесу встановлених судом обставин, їх згоди і відсутності сумніву в добровільності та істинності позицій, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), коли особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, повністю доведена матеріалами справи та його протиправні дії кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), коли особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_1 , суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу обвинуваченої, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачена ОСОБА_1 вчинила кримінальне правопорушення (злочин) середньої тяжкості; на обліку у лікаря психіатра та на диспансерному обліку не перебуває, раніше не судима.

Обставинами, які відповідно дост. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_1 суд визнає щире каяття.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України щире каяття, як обставина, яка пом`якшує покарання, припускає критичну оцінку особою своєї злочинної поведінки через її щирий осуд, визнання вини та готовність нести кримінальну відповідальність.

Обставинами, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_1 раніше не судима, повністю визнала свою провину, її щире каяття та те, що вона всебічно сприяла розкриттю злочину, суд вважає можливе призначити ОСОБА_1 за вчинений нею злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, покарання у вигляді у вигляді штрафу, оскільки її ізоляція від суспільства не викликається необхідністю.

Суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирати.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальних витрат у кримінальному провадженні немає.

Долю речових доказів вирішити згідно ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368-371, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень 00 копійок.

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Речові докази у справі: /тіні для повік марки «Буржуа Омбре», палітра овальної форми, коричневого кольору, на палітрі містить надпис «BOURJOIS» у кількості - 1 шт., тіні для повік марки «Евелін №12», палітра прямокутної форми, чорного кольору, на палітрі містить надпис «EVELINE COSMETICS QUATTRO EYESHADO» у кількості - 1 шт., жіноча сумка-клатч синього кольору, з металевою емблемою на передній стінці клатча/ - вважати повернутими за належністю потерпілому представнику ТОВ «РУШ» Жук О.І.; /цифровий диск з відеозаписами з камер відеоспостереження магазину «Єва», розташованого за адресою м. Одеса, пл. Старосінна, 2/ - зберігати в матеріалах справи.

На вирок може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через районний суд протягом 30 діб від дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: