Постанова № 82381242, 10.06.2019, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа №: 302/656/19 3/302/218/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в повному обсязі)

10.06.2019 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

з участю: секретар с/з Гажук Н.В.,

особа, стосовно якої складено протокол - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з відео і звуко фіксацією судового розгляду протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 429310 від 15.05.2019 р., який надійшов з УПП в Херсонській області Департаменту патрульної поліції, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , Міжгірський АДРЕСА_1 , одруженого, утримує троє неповнолітніх дітей, не судимого, водій у ФОП ОСОБА_2 , у АДРЕСА_3 , - про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 429310, водій ОСОБА_1 14.05.2019 року о 23 год.48 хв., по автодорозі "Одесса - Мілітополь - Новоазавськ" - 203 км, керував тягачем марки "SCANIA" R 380 LA4X2MNA", д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому буксируючи напівпричіп д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, водій ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно з ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини зазначені в протоколі та вину у вчиненні адмінправопорушенні заперечив частково та пояснив таке. 14.05.2019 року він був зупинений працівниками поліції під час переміщення ним автомобіля з гаража на стоянку. Тобто, він фактично не мав на меті керувати автомобілем по автодорозі загального значення. Поліцейські безпідставно пред`явили йому претензію, що він вживав алкоголь, поводили себе по відношенню до нього зухвало. Вони запропонували йому дихнути в алкотестер, однак такий виглядав сумнівно, як мала трубочка, яка до алкотестеру, на його думку, не була подібна. Тому він відмовився дихати в алкотестер та пройти медогляд в лікарні в присутності двох свідків. Пояснення поліцейським на місці складання протоколу не бажав надавати. Посвідчення водія поліцейські від нього вилучили і видали тимчасовий талон на право керування.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення надані в судовому засіданні ОСОБА_1 , вважає, що в діях останнього є ознаки правопорушення передбачені ст.130 ч.1 КУпАП, за ознаками відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння виходячи з такого.

В судовому засіданні під час розгляду справи гр. ОСОБА_1 визнав факт керування ним автомобілем - тягачем марки "SCANIA" R 380 LA4X2MNA", д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричіпом з д.н.з. НОМЕР_2 , 14.05.2019 о 23 год. 48 хв. по а/д "Одесса-Мілітополь-Новоазовськ". Також ОСОБА_1 визнав, що він в присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку.

Зміст протоколу серії БД № 429310 від 15.05.2019 відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що протокол ним підписано власноручно і під час складання він відмовився від дачі пояснень. Окрім цього, зміст протоколу, а саме обставини правопорушення підтверджені письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; відеофіксацією з місця складання протоколу та з фіксацією правопорушення. Ці докази в судовому засіданні ОСОБА_1 не спростував. Після перегляду відеофіксації обставин правопорушення і складання протоколу поліцейськими ОСОБА_1 підтвердив зафіксовані обставини відеозйомкою.

Заперечення ОСОБА_1 щодо вчинення ним адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, суд відхиляє та до уваги не бере з таких підстав. ОСОБА_1 в судовому засіданні не навів жодної поважної причини щодо відмови ним від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння під час зупинки його поліцейськими. Отже ці дії, ОСОБА_1 свідчать про те, що він свідомо відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння та не спростував підозру поліцейського щодо керування ним в стані алкогольного сп`яніння. Тому, заперечення ОСОБА_1 суд розцінює критично та вважає таке як один із видів самозахисту з метою уникнути відповідальність, оскільки заперечення ОСОБА_1 не підтверджено жодним доказом.

Отже, з врахуванням вищенаведеного ОСОБА_1 є винуватим у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

З врахуванням відомостей про особу правопорушника, який раніше протягом року не притягався до адміністративної відповідальності за керування автомобілем в нетверезому стані, наділений спеціальним правом керувати транспортними засобами (має посвідчення водія), суд застосовує стягнення до винної особи у виді штрафу передбаченому ст. 130 ч.1 КУпАП, в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 10 тис.200 грн., з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Витрати по сплаті судового збору покласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 280,283-285 КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. в користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення ОСОБА_1 постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 20400 (двадцять тисяч чотиристо) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 384 (тристо вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору на користь держави, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код отримувача банку (МФО) 899998, рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету – 22030106.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці.

Суддя: В. П. Кривка