Ухвала суду № 82380413, 13.06.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/8705/19

Провадження № 2/520/3806/19

УХВАЛА

про витребування доказів

13.06.2019 року

Київський районний суд м. Одеси,

головуючий суддя – Куриленко О.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому засіданні в м. Одесі заяву представника позивача ОСОБА_2 – ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_2 до Благодійного Правозахисного Фонду «Рутенія» про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2019 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить: скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді місцевого Київського районного суду м. Одеси від 03.12.2003року по цивільній справі за позовом Благодійного Правозахисного Фонду «Рутенія» про стягнення моральної шкоди в частині накладення арешту на542/1000 частину квартири АДРЕСА_1 . Зняти арешт з 542/1000 частини квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 , зареєстрований за номером обтяження 8306052.

Ухвалою судді від 13.05.2019 року провадження по справі було відкрито.

В ході даного судового засідання представник позивача ОСОБА_2 – ОСОБА_1 звернувся до суду заявою, в якій просив витребувати від Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса копію ухвали Київського районного суду м. Одеси від 03.12.2003 року, б/н, яка стала підставою для накладення обтяження у вигляді арешту на 542/1000 частин квартири АДРЕСА_1 , що було зареєстровано 18.12.2008 року за № 8306052 Першою одеською державною нотаріальною конторою.

Представник відповідача Благодійного Правозахисного Фонду «Рутенія» у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.ч. 1 та 2 ст. 118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду.

Згідно вимог частин 1-3 статті 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено про те, які вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

У відповідності до частини 5 ст. 84 ЦПК України суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Відповідно до частини 11 ст. 119 ЦПК України ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень

Одночасно суд зазначає, що судове рішення (постанова, ухвала) – це акт судової влади, що здійснює захист порушених або оскаржених прав громадян і організацій шляхом підтвердження наявності або відсутності правовідносин і розпорядженням відповідних дій в майбутньому.

Обов`язок виконувати судове рішення (постанову) випливає не з рішення (постанови) суду як такого, а із санкцій, передбачених нормами права, що були застосовані судом. Навіть у тих випадках, коли закон передбачає відповідальність за невиконання рішень, ця відповідальність має на меті примусити зобов`язану рішенням суду особу виконати розпорядження норми, що застосував суд.

Відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції України «Судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України». Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п.9 ч.3 ст.129 Конституції України, є «обов`язковість рішень суду»

Також згідно ст. 11 «Про судоустрій України» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об`єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиціальність) судових рішень для інших судів, органів прокуратури, слідства, дізнання визначається процесуальним законом.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84, ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 – ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_2 до Благодійного Правозахисного Фонду «Рутенія» про звільнення майна з-під арешту – задовольнити.

Витребувати від Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса копію ухвали Київського районного суду м. Одеси від 03.12.2003 року, б/н, яка стала підставою для накладення обтяження у вигляді арешту на належні позивачеві ОСОБА_2 542/1000 частин квартири АДРЕСА_1 , що було зареєстровано 18.12.2008 року за № 8306052 Першою одеською державною нотаріальною конторою.

Пред`явити дану ухвалу до виконання та отримати витребувані докази доручити позивачу ОСОБА_2 , або її представнику (адвокату) за довіреністю (ордером), поклавши на неї витрати необхідні для виконання даної ухвали.

Встановити строк виконання даної ухвали до наступного підготовчого засідання, що відбудеться 09.07.2019 року о 09.30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Куриленко О. М.