Постанова № 82379760, 07.06.2019, Балтський районний суд Одеської області

Справа № 493/836/19

Провадження № 3/493/378/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, місце роботи – РПС України, військова частина 2196, старшина ЗСУ, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за вчинення правопорушень, передбачених ст.. 124, ст.. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

13.05.2019 року до Балтського районного суду Одеської області надійшли матеріали адміністративних правопорушень, передбачених ст.. 124, ст.. 122-4 КУпАП, вчинених ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 074902, складеного 29.04.2019 року о 09.55 годині в с. Борсуки Балтського району Одеської області начальником СРПП № 1 Балтського ВП ГУНП в Одеській області капітаном поліції Хорусом С.М., 06.04.2019 року о 19.45 годині в с. Борсуки Балтського району Одеської області по вул.. Шевченка ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21013 д/з НОМЕР_1 , не вибравши безпечну швидкість руху, не впоравшись з керуванням здійснила наїзд на тварину (собаку), внаслідок чого загинула тварина, чим порушила вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 074903, складеного 29.04.2019 року о 10.05 годині в с. Борсуки Балтського району Одеської області начальником СРПП № 1 Балтського ВП ГУНП в Одеській області капітаном поліції Хорусом С.М., 06.04.2019 року о 19.45 годині в с. Борсуки Балтського району Одеської області по вул.. Шевченка ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21013 д/з НОМЕР_1 , здійснивши ДТП залишила її місце, чим порушила вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вину у вчинені нею адміністративних правопорушень, передбачених ст.. 124, ст.. 122-4 КУпАП, визнає.

Вина ОСОБА_1 у вчинені нею адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст.. 122-4 КУпАП, повністю і об`єктивно підтверджується наступними доказами:

-рапортом інспектора Балтського ВП ГУНП в Одеській області від 06.04.2019 року, в якому зазначається, що 06.04.2019 року о 19.57 годині в с. Борсуки Балтського району Одеської області сталося ДТП за участю транспортного засобу ВАЗ 21013 д/з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , внаслідок чого загинула тварина;

-схемою місця ДТП, яка сталася 06.04.2019 року о 19.57 годині в с. Борсуки Балтського району Одеської області;

-письмовими поясненнями правопорушниці ОСОБА_1 , яка пояснила, що 06.04.2019 року близько 20.00 години вона їхала на автомобілі ВАЗ 21013 д/з НОМЕР_1 разом з матір`ю гр.. ОСОБА_2 , рухаючись по вул.. Шевченка здійснила поворот направо, де з лівого боку сиділа собака, яка коли вона під`їжджала, на відстані двох метрів, раптово почала перебігати дорогу, вона почала екстрене гальмування, але уникнути наїзду на тварину не змогла, внаслідок чого тварина загинула. У зв`язку з тим, що вона поспішала на роботу, до відділу поліції не звернулась і залишила місце ДТП;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 , яка при здійсненні ДТП правопорушницею знаходилась в автомобілі останньої як пасажир, пояснила, що дійсно ОСОБА_1 здійснила наїзд на тварину і залишила місце ДТП;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 , яка пояснила, що 06.04.2019 року близько 19.50 години знаходилась біля свого домоволодіння в с. Борсуки Балтського району Одеської області та побачила, що рухається автомобіль ВАЗ, світлого кольору, номерний знак не розпізнала, яким користується гр.. ОСОБА_4 , який мешкає неподалік, де в цей час на дорогу вибігло мале цуценя та водій автомобіля збив його, та не зменшуючи швидкість поїхав в напрямку домоволодіння власника автомобіля, після чого вона зателефонувала в поліцію. По прибуттю працівників поліції гр.. ОСОБА_4 пояснив, що за кермом автомобіля знаходилась його донька ОСОБА_1 ;

-письмовими поясненнями ОСОБА_4 за фактом вчинення його донькою адміністративних правопорушень.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у інкримінованому адміністративному правопорушенні. Її дії правильно кваліфіковані за ст.. 124 та ст.. 122-4 КУпАП, тому правопорушницю слід притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення нею адміністративних правопорушень.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини тощо.

Частина 2 ст. 36 КУпАП передбачає, що у разі якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору становить 0,2 % розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

На підставі викладеного, з огляду на обставини справи, керуючись ст. ст. 23, 24, 33, 36, 122-4, 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 грн.

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255,00 грн.

В силу ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 грн. (Отримувач коштів: ГУК в Одеській обл../Одеська обл../21081300, ЄДРПОУ: 37607526; Банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області, Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 31113149015001; Призначення платежу: *;21081300; протокол серії ОБ № 074902 від 29.04.2019 року ; ОСОБА_1 ).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 384,20 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ / ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) , Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 31211256026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Призначення платежу: 22030106; 07.06.2019 р. Справа № 493/836/19; ОСОБА_1 .).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Згідно ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ