Вирок № 82379380, 13.06.2019, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Справа №225/2538/19

Провадження №1-кп/225/302/2019

В И Р О К

іменем України

13 червня 2019 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Качаленка Є.В.,

за участю:

секретаря Федорцової І.С.,

прокурора Франтовської В.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12019050220000406 від 11.04.2019 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Торецька Донецької області, громадянин України, освіта базова загальна середня, працює на ТОВ «Тонельний загін №6 Метростроя» в м. Москва Російської федерації, одружений, має на утриманні малолітню дитину, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимий,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2019 року приблизно о 12.10 годині (більш точний час не встановлено) ОСОБА_1 зайшов до магазину «АТБ-маркет» №385, який знаходиться в житловому будинку за адресою: м.Торецьк, вул. Центральна, 57. Здійснюючи покупки у вказане магазині у ОСОБА_1 виник злочинний умисел на викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до торгового стелажу із морепродуктами та приблизно о 12:20 (більш точний час не встановлено) викрав банку червоної ікри лососевої зернистої червоної торговельної марки «Рибкопродукт» вагою 120 г вартістю 214 грн. 30 коп. Після чого викрадене поклав до торгового кошику, а в подальшому - до правої зовнішньої кишені, одягнутої на ньому шкіряної куртки, та з місця скоєння кримінального правопорушення зник. В результаті свої злочинних дій ОСОБА_1 спричинив матеріальні збитки магазину ТОВ «АТБ-маркет» на вищевказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину визнав повністю. При цьому суду пояснив, що зайшов до магазину АТБ у квітні, купував продукти, взяв банку ікри і поклав у кошик. Потім переклав укишеню і так вийшов з магазину, не заплативши за ікру. Того ж дня його знайшли. Щиро кається. Просив суд суворо не карати.

Даючи оцінку показанням обвинуваченого, суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини вчиненого обвинуваченим злочину, підстав для самообмови судом не встановлено.

У зв`язку з тим, що обвинувачений пояснив обставини злочину, не заперечує кваліфікацію своїх дій та доказів кримінального провадження, не має наміру оскаржувати їх в апеляційному порядку, суд, заслухав думку прокурора, обвинуваченого, та за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснив учасникам процесу, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. Суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням письмових матеріалів, що характеризують його особу.

На підставі викладеного, суд доходить висновку, що обвинувачений ОСОБА_1 винуватий у вчиненні злочину, і його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При визначенні виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, і обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, а саме:

Обвинувачений ОСОБА_1 вчинив злочин, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості. Матеріальну шкоду потерпілій особі відшкодовано шляхом повернення викраденого майна співробітниками поліції.

Обвинувачений ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується посередньо, в силу ст.89 КК України раніше не судимий, одружений, має на утриманні малолітню дитину, на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно п.1 ч.1 ст.66 КК України суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 , виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінений як середній, ризик небезпеки для суспільства оцінений як середній.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у виді штрафу в межах, передбачених відповідною статтею Особливої частини КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Вимоги про відшкодування процесуальних витрат не заявлені. Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді штрафу 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: бляшану банку червоної ікри "Рибкопродукт" залишити потерпілому ТОВ "АТБ-Маркет", компакт-диск із відеозаписом з камер спостереження, копію службового чеку від 10.04.2019 року, копію журналу продаж касового серверу POS від 10.04.2019 року - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, крім оскарження з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя: