Рішення № 82378666, 07.06.2019, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/4399/18

2/215/407/19

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі : головуючого, судді – Коноваленка М.І.

секретар судового засідання – Пономаренко М.В..

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії,-

В С Т А Н О В И В :

26.09.2018 р. Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» ( далі – КПТМ «Криворіжтепломережа») звернулися в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії.

В обґрунтування позову представник позивача вказував, що підприємство по специфіці своєї виробничої діяльності здійснює постачання теплової енергії на потреби опалення та гарячого водопостачання населення, яке зобов`язане робити оплату за отримані послуги, згідно особового рахунку і встановлених тарифів. Відповідач є споживачем централізованого опалення та водопостачання, яке здійснюється від транзитних трубопроводів житлового будинку і є невід`ємною частиною системи опалення та водопостачання багатоповерхового будинку, і яке надає позивач за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідач своєчасно та в повному обсязі за надані послуги не сплачує, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.02.2014 року по 01.03.2018 року у розмірі 14054,82 грн. за централізоване опалення та за гаряче водопостачання 615,70грн.. За таких обставин позивач просить стягнути з відповідача на свою користь вказану суму заборгованості, а також судовий збір в розмірі 1762,00грн..

Представник позивача – ОСОБА_3 надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та згоду на заочний розгляд справи.

Відповідачі – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, в п`ятнадцятиденний строк відзив на позов суду не надали , про розгляд справи повідомлені завчасно належним чином за останнім місцем реєстрації, відповідно до ч.8 ст. 128 ЦПК України. Відповідачі не повідомили суд причину неявки. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що відповідачі не користується своїми процесуальними правами.

Ухвалою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Квятковського Я.А. від 29.10.2018 р. прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі.

На підставі розпорядження керівника апарату Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області № 185 від 23.01.2019 р. було призначено повторний авторозподіл справи, відповідно до ч.7 ст.33 ЦПК України, в результаті якого головуючим по справі суддею визначено Дудікова А.В.

На підставі розпорядження керівника апарату Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області № 386 від 18.02.2019 р. було призначено повторний авторозподіл справи, відповідно до ч.7 ст.33 ЦПК України, в результаті якого головуючим по справі суддею визначено Коноваленка М.І.

Ухвалою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленка М.І. від 04.03.2019 вказану справу прийнято до розгляду.

Ухвалою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленка М.І. від 07.06.2019 визначено проводити заочний розгляд справи.

Інші процесуальні дії не вчинялись, заходи забезпечення доказів/позову, зупинення/відновлення провадження не застосовувались.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника позивача, відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України, враховуючи, що останній скористався своїми процесуальними правами.

Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що КПТМ «Криворіжтепломережа» забезпечували теплопостачаненя квартири АДРЕСА_2 (а.с.8-13). Позивачем надано довідку по особовому рахунку за вказаною адресою, де відповідачі зазначені як зареєстовані, тобто є споживачами послуг (а.с.8), але відповідач ОСОБА_1 , згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УМВС України від 13.10.2018 р., в Дніпропетровській області не значиться зареєстрованим або знятим з реєстрації (а.с.18-19), тому вказана довідка по сособовому разунку, надана позивачем як доказ не приймається судом як належний та допустимий доказ. За період з 01.02.2014 року по 01.03.2018 року заборгованість складає 14054,82 грн. за централізоване опалення та 615,70грн. за гаряче водопостачання, що підтверджується розрахунком суми заборгованості (а.с.9). Представником підприємства було направлено повідомлення за вказаною адресою, щодо стану заборгованості з вимогою добровільно сплатити борг (а.с.7), вказане повідомлення повернулося на адресу підприємства з відміткою «за спливом терміну зберігання» (а.с.5), на час звернення до суду борг не погашено.

Згідно зі ст. 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.3 ст.16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» комунальні послуги надаються споживачам безперебійно.

Статтею 67 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Статтею 19 ЗУ «Про теплопостачання», визначено, що споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Згідно зі ст. 64 ЖК України, члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму житлового приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Згідно з ч.3 ст.16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» комунальні послуги надаються споживачам безперебійно.

В силу ст. 634 ЦК України та Закону України «Про житлово-комунальні послуги» між сторонами фактично укладено договір про надання послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води.

Частиною 1 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що плата за послуги нараховується щомісячно.

Обов`язок споживача оплатити надані послуги встановлено ст. 19 Закону України «Про теплопостачання», що також узгоджено з правовою позицією ВСУ у справі №6-2951-цс15.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 не зареєстований за вказаною адресою, позивачем не надано належних та допустимих доказів, які б підтвердили, що ОСОБА_1 споживає послуги позивача, а також неналежне виконання відповідачем ОСОБА_2 своїх обов`язків щодо сплати коштів за отримані послуги, які їй фактично надавались, з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача підлягає стягненню борг за послуги з централізованого опалення в сумі 14054,82 грн., та 615,70грн. за гаряче водопостачання, що підтверджується розрахунком заборгованості, з яким погоджується суд.

Судові витрати по справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду складають 1762,00 гривень (а.с.1).

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Тому слід також стягнути з відповідача ОСОБА_2 1762,00 грн. судового збору, сплачені позивачем при подачі позову.

На підставі викладеного, ст. ст. 509, 526, 527, 625 ЦК України, ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 133, 141, 223 ч.4, 247 ч.2, 282, 283, 284, 289, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: немає відомостей згідно відповіді Державної фіскальної служби від 01.10.2018 р., зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» (р/р НОМЕР_1 ТВБВ № 10003/0547 філії Дніпропетровського ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 305482, код ЄДРПОУ 03342184, яке розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9) заборгованість по оплаті за централізоване опалення в сумі 14670,52 грн. та за гаряче водопостачання в сумі 615,70грн. за період з 01.02.2014р. по 01.03.2018 р.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН:немає відомостей згідно відповіді Державної фіскальної служби від 01.10.2018 р., зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір 1762,00 грн. на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» (р/р НОМЕР_1 ТВБВ № 10003/0547 філії Дніпропетровського ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 305482, код ЄДРПОУ 03342184, яке розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9).

В іншій частині позову – відмовити.

Копію рішення направити відповідачу.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Роз`яснити у справі, що згідно з вимогами ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Тобто суб`єктом подання заяви про перегляд заочного рішення є виключно відповідач, а не інші особи, які беруть участь у справі. Повторне заочне рішення сторони можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем сторонам в апеляційному порядку.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивачем апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, протягом тридцяти днів з дня його складення. Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення складено суддею без проголошення 07.06.2019 року.

СУДДЯ: