Ухвала суду № 82378657, 13.06.2019, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 194/1025/19

Номер провадження 1-кп/194/142/19

УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

13 червня 2019 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Солодовник І.С.,

при секретарі - Сафоновій А.Г.,

за участю прокурора - Мухи Я.І.,

захисника - адвоката Палько О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Тернівка, Дніпропетровської області справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 12019040400000190 від 23.04.2019 року.

Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 04 червня 2019 року було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим проводити підготовче судове засіданні без участі потерпілого, призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту з участю учасників кримінального провадження, потерпілого та свідка згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Крім того, заявив клопотання про продовження ОСОБА_1 строку тримання під вартою на 60 днів, посилаючись на те, що строк тримання під вартою спливає, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що звільнившись 09.11.2018 року з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, вчинив умисне, тяжке кримінальне правопорушення, за яке санкцією статті передбачено покарання лише у вигляді позбавлення волі, що може вказувати на бажання обвинуваченого уникнути таке покарання шляхом переховування від правосуддя. Крім того, ОСОБА_1 не працює та не має офіційного джерела доходу, не одружений, на утриманні осіб не має, та наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не відпали.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_1 , вважав можливим проводити підготовче судове засідання без потерпілого та призначити справу до розгляду, підстав до повернення обвинувального акту не має, щодо продовження строку тримання під ватрою поклався на розсуд суду, однак просив застосувати відносного нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник обвинуваченого Палько О.М. вважав можливим проводити підготовче судове засідання без потерпілого, підтримав думку обвинуваченого та вважав можливим призначити справу до розгляду, просив застосувати відносного обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а саме: затвердження або відмову в затвердженні угоди про визнання винуватості чи про примирення, повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, закриття провадження, повернення обвинувального акту, немає.

Кримінальне провадження підсудне Тернівському міському суду Дніпропетровської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону.

Порушення вимог кримінального процесуального законодавства під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Клопотань щодо проведення закритого судового засідання не заявлено.

За клопотанням учасників підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника, свідка, без витребування певних речей та документів.

Щодо клопотання прокурора про продовження ОСОБА_1 строку тримання під вартою суд встановив наступне.

Відповідно до ухвали слідчого судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 24.04.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 20.06.2019 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити, або сховати, спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що звільнившись 09.11.2018 року з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, вчинив умисний, тяжкий злочин, за який санкцією статті передбачено покарання лише у виді позбавлення волі, не одружений, не має постійного місця роботи та офіційного джерела доходу, та наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не відпали.

В свою чергу будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, у суду немає підстав вважати, що запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, а тому є необхідним продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 135, 176-177, 183, 194, 199, 314-316, 323, 350, 371-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області на 20 червня 2019 року на 13-00 годину.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в умовах Дніпропетровської установи виконання покарань (№ 4) на 60 днів, по 09.08.2019 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом: прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника, свідка, без витребування певних речей та документів.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику, направити начальнику Дніпропетровської установи виконання покарань № 4, для відома.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Солодовник