Вирок № 82378369, 10.06.2019, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/2537/19

1-кп/214/597/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гриня Н.Г.,

секретаря судового засідання Печарник З.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 12018040750001855 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у селищи Діпкун, Зейського району Амурської області Росія, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:

1) 10.10.2000 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2,3 ст.140, ст. 42 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

2) 04.12.2006 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;

3) 08.02.2010 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ст. 70, 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

4) 24.03.2011 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.309, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 70 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі;

5) 15.01.2013 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської за ч.1 ст.213, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70, ч.1 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

6) 02.04.2013 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 263, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

7)13.05.2013 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

8)05.10.2016 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу( із урахуванням змін за ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 08.12.2016 року) за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.1 ст. 71 КК України, призначено покарання у вигляді 3 років 5 місяців 1 дня позбавлення волі;

9)16 березня 2017 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, 70 ч.4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився по відбуттю 21.01.2019 року,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309, ч.ч. 1, 4 ст. 358, ч.2 ст. 186 КК України, -

за участю: прокурорів Зуба А.А., Красилича С.О., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Калюпіна Ю.В.,-

встановив:

ОСОБА_1 , діючи повторно, 22.01.2019 року, приблизно о 15:30 годин, знаходячись у торговельному залі магазину «Продукти-356», належного ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: пр. 200-річчя Кривого Рогу, 7д, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, викрав з прилавку магазину «Продукти-356» майно, що знаходиться на балансі ТОВ «АТБ- Маркет», а саме: Коньяк 0,7л. «Baron Otard VS 40%» ск/бут в кількості 1 шт., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №34/12.1/231 від 20.02.2019 року - 735,83 гривень, сховавши товар під куртку.

Однак, пройшовши касову зону та не розрахувавшись за прихований товар, намагаючись зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення разом з викраденим майном, був зупинений співробітниками служби охорони вищезазначеного магазину.

Таким чином, ОСОБА_1 виконав не всі дії, які вважав необхідними для доведення свого злочинного наміру до кінця з причин, що не залежали від його волі, але кримінальне правопорушення не було закінчено, оскільки останній був викритий у вчиненні злочину.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 ТОВ «АТБ-Маркет» магазину « Продукти-356 » міг бути спричинений матеріальний збиток на загальну суму 735,83 грн.

Також, ОСОБА_1 , діючи повторно, в порушення вимог ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» № 62/95-ВР від 15.02.1995 року, 09 лютого 2019 року, приблизно о 15:40 годин, перебуваючи в парку «Саксаганський», розташованому по вул. Бикова в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, знайшов біля громадського туалету одноразовий медичний шприц, який був заповнений рідиною бурого кольору масою не менше 1,2759 г. Враховуючи те, що ОСОБА_1 вживав наркотичні засоби, у нього виник умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання вказаного наркотичного засобу без мети збуту. Взявши собі й присвоївши знайдений ним наркотичний засіб та поклавши його до правої кишені куртки, одягнутої на ньому, ОСОБА_1 тим самим незаконно придбав його без мети збуту, бажаючи незаконно зберігати його для власного вживання як наркотики.

Того ж дня, 09.02.2019 року в проміжок часу з 16-00 до 16-20 годин, у парку «Саксаганський», розташованому по вул. Бикова в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, біля громадського туалету, працівниками поліції в присутності понятих у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено медичний шприц, в якому згідно висновку експерта № 30/8.6/109 від 01.03.2019 знаходиться рідина масою 1,2759 г., яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0739г., який ОСОБА_1 повторно незаконно придбав та зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту.

Крім цього, ОСОБА_1 , на початку лютого 2019 року, знаходячись біля магазину «АТБ-Маркет», розташованому по пр. 200 річчя Кривого Рогу, 7д, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, переслідуючи злочинний умисел направлений на підробку та використання офіційного документа, що видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, знайшов бланк паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Саксаганським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області 25 січня 2002 року на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підробив останнє, внісши до нього зміни у вигляді видалення первинної фотокартки власника, яка розміщена на першій та третій сторінці паспорту, без пошкодження його бланку, та після чого, на їх місця вклеїв нові фотокартки із власним зображенням.

Далі, 11.02.2019 року, приблизно о 13:30 год., ОСОБА_1 , знаходячись біля будинку № 10 по пр. 200-річчя Кривого Рогу в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, розпивав спиртні напої, коли до нього підійшли співробітники патрульної поліції та попросили пред`явити документ, що посвідчує особу. ОСОБА_1 розуміючи протиправність своїх дій, звернувся до патрульних поліцейських, до числа обов`язків яких входить перевірка документів та посвідчень, що пред`являються особами, при цьому видаючи себе та представляючись як ОСОБА_3 , надав останнім завідомо підроблений документ, а саме паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Саксаганським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області 25 січня 2002 року на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , однак був викритий останніми.

Згодом, ОСОБА_1 , діючи повторно, 11.02.2019 року приблизно о 18.20 годині, знаходячись поблизу будинку 26 по вул. Покровській в Саксаганському районі м. Кривого Рогу , діючи умисно, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення з корисливих мотивів чужого майна, без застосуванням фізичного насилля, відкрито, не приховуючи свого наміру, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, шляхом ривку, відкрито викрав з лівої руки потерпілої ОСОБА_4 сумочку, в якій знаходились грошові кошти в сумі 500 гривень, після чого покинув місце злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, обернувши його на свою користь, спричинивши потерпілій ОСОБА_4 матеріального збитку на суму 500 гривень.

Також в сумочці, яку викрав ОСОБА_1 було майно, а саме: годинники ручні чоловічі «Richard Mille RM005 AD TI/008». Вартість сумки та годинників згідно проведеної судово - товарознавчої експертизи не вирішувалась, оскільки наданої інформації не достатньо для проведення дослідження.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 потерпілій ОСОБА_4 був спричинений збиток на загальну суму 500 грн.

Крім цього, ОСОБА_1 , діючи повторно, 14.02.2019 року приблизно о 13.15 годині, знаходячись поблизу КЗШ №74 на м-ні Ювілейному в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, діючи умисно, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення з корисливих мотивів чужого майна, без застосуванням фізичного насилля, відкрито, не приховуючи свого наміру, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, шляхом ривку, відкрито викрав з правої руки потерпілої ОСОБА_5 сумочку, в якій знаходились грошові кошти в сумі 200 гривень, мобільний телефон «Леново A1000», вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 34/12.1/276 від 18.03.2019 року, складає 800,67 грн, після чого покинув місце злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, обернувши його на свою користь, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 1000,67 гривень. Вартість сумки згідно проведеної судово - товарознавчої експертизи не вирішувалась, оскільки наданої інформації не достатньо для проведення дослідження.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 потерпілій ОСОБА_5 був спричинений збиток на загальну суму 1000,67 грн.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 :

-за ч.3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України за ознаками: незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно;

-за ч.2 ст. 309 КК України, за ознаками: незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

-ч.1 ст.358 КК України, за ознаками: підроблення офіційного документа, що видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права;

-ч.4 ст.358 КК України, за ознаками: використання завідомо підробленого документу;

-ч. 2 ст. 186 КК України, за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно.

Лавицький будучи допитаний в суді вину у вчиненні зазначених злочинів визнав повністю та пояснив, що 22.01.2019 в магазині АТБ на Ювілейній намагався викрасти коньяк, проте вже пройшовши касову зону був затриманий працівниками магазину. Після того, в лютому цього року в парку «Саксаганський» біля громадського туалету знайшов шприц із опієм, який взяв собі для подальшого вживання, однак був затриманий працівниками поліції. Через декілька днів знайшов паспорт на прізвище ОСОБА_6 , в який вклеїв свої фотокартки, а коли його зупинили працівники поліції він пред`явив цей паспорт. Через декілька днів на вулиці Покровській у м. Кривому Розі він у раніше невідомої йому жінки вирвав сумку, в якій були чоловічі годинники та 500 грн. Також 14.02.2019 року на мкр. Ювілейному вирвав у жінки сумочку в якій був мобільний телефон та грошові кошти. Розкаявся у вчиненні злочинів.

Від представника потерпілого Шульпіна В.В., потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до суду надійшли заяви про розгляд кримінального провадження без їх участі.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_1 вини у вчинених злочинах, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував в учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, відповідно до ст.ст. 86, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, вважає що ці докази отримані у порядку, встановленому цим Кодексом, а тому є допустимими, та згідно з ст.ст. 85, 94 КПК України, вважає, що ці докази прямо підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_1

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч.1 ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , визначається щире каяття

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжуюють покарання судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує ступінь тяжкості скоєнних злочинів, особистість обвинуваченого, який не одружений, осіб на утриманні немає, офіційно не працює, раніше судимий, вчинив одразу після звільнення із місць позбавлення волі по два злочини невеликої і середньої тяжкості та два тяжких злочини, за місцем проживання характеризується нейтрально, на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря психіатра перебував під наглядом з 2000 року з приводу емоційно-нестабільний розлад особистості, знятий з обліку в січні 2016 року, у лікаря - нарколога перебуває під наглядом з березня 2011 року з приводу вживання опіоїдів зі шкідливими наслідками.

Згідно з досудовою доповіддю про обвинуваченого у кримінальному провадженні виправлення ОСОБА_1 без позбавлення чи обмеження волі на певний строк може призвести до вчинення нового кримінального правопорушення, виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції. Ризик вчинення повторного правопорушення - дуже високий. Рівень небезпеки для суспільства - середній.

Враховуючи викладені дані про особу винного, усі обставини справи, обставини, що пом`якшують покарання, суд приходить до висновку, призначити обвинуваченому покарання відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання в межах санкції статті закону, яка передбачає відповідальність за вчинене, при цьому враховує, що обвинувачений вчинив злочин маючи не погашену та не зняту судимість, має схильність до вчинення корисливих злочинів, за вказаних обставин, виправлення ОСОБА_1 не можливе без ізоляції його від суспільства, тому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.

Суд переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових злочинів

Підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України судом не встановлено.

Строк відбування покарання рахувати із часу затримання за цим кримінальним провадженням - 14.02.2019 року.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_8 - тримання під вартою продовжити до набрання вироком законної сили.

Потерпілими цивільного позову не заявлено, однак за ними зберігається право на звернення до суду за відшкодування матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог ст. ст. 118, 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта

Тому, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_8 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судових експертизу загальному розмірі 3146,00 грн 00 коп., а саме: судову експертизу №34/12.1/231 від 20.02.2019 року - 572,00 грн; судову експертизу №30/8.6/109 від 01.03.2019 року - 858,00 грн; судову експертизу №28/2.1, 2.3/256 від 28.02.2019 року - 1144,00 грн; судову експертизу №34/12.1/276 від 18.03.2019 року - 572,00 грн.

Питання речових доказів судом вирішити за вимогами ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 186 КК України.

- за ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 358 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

- за ч.4 ст. 358 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі;

- за ч.2 ст. 309 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 186 КК України у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70, 72 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з дня його затримання з 14 лютого 2019 року.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_1 у виді тримання під вартою - продовжити до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судових експертиз загальному розмірі 3146 (три тисячі сто сорок шість) грн 00 коп.

Речові докази: коньяк «Baron Otard СOGNAC» об`ємом 0,7л., мобільний телефон Lenovo A1000, годинники ручні чоловічі «Richard Mille RM005 AD TI/008», сумка чорного кольору з речами, сумка сріблястого кольору з речами - передані для подальшого зберігання потерпілим- вважати переданими їм за належністю; пакет з полімерного матеріалу експертної служби МВС України №2607333 з пояснювальним написом: «до висновку експерта №30/8.6/109», в якому знаходиться об`єкт дослідження з рідиною вагою 0,6580 г., що зберігається в камері схову речових доказів Саксаганського ВП КВП (квитанція №001978 від 19.03.2019) - знищити після набрання вироком законної сили; пакет з полімерного матеріалу експертної служби МВС України №2317860 з пояснювальним написом: «до висновку експерта №28/2.1, 2.3/256 від 28.02.2019 року», в якому знаходиться паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , що зберігається в камері схову речових доказів Саксаганського ВП КВП (квитанція №001980 від 19.03.2019) - знищити після набрання вироком законної сили; компакт-диск DVD-R марки «esperanza» 120 min 4.7 GB, з копією відеозапису 22.01.2019р. з боді-камер працівників патрульної поліції, що зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження; компакт-диск DVD-R марки «Videx» 120 min|4.7 GB, з копією відеозапису 09.02.2019р. з боді-камер працівників патрульної поліції, що зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження; компакт-диск СD-R марки «Nanotex» 90 min|700 MB, з копією відеозапису 20.03.2019р. з боді-камер працівників патрульної поліції - зберігати в матеріалах кримінального провадження; компакт-диск DVD-R марки «esperanza» 120 min|4.7 GB, з копією відеозапису 14.02.2019р. з боді-камер працівників патрульної поліції - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя Н.Г. Гринь