Ухвала суду № 82378107, 13.06.2019, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

У Х В А Л А

Справа № 184/1780/17

Номер провадження 1-кп/184/7/19

13 червня 2019 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді - Гукової Р.М.,

за участю секретаря судового засідання - Поліщук О.А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Покров та у режимі відео конференції матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12017040360000632 від 03.08.2017 року та №12017040360000732 від 12.09.2017 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Покров Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, н/л дітей на утриманні немає, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 26.04.2013 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 309, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

- 16.07.2014 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна. На підставі ч.1 ст. 71 КК України частково приєднана частина покарання за вироком суду від 26.04.2013 року. До відбуття 5 років 2 місяці позбавлення волі. За визначенням Апеляційного суду Дніпропетровської області вирок в частині призначеного покарання скасовано. Вважати засудженим за ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 71 КК України частково приєднана частина покарання за вироком суду від 26.04.2013 року - 2 місяці. До відбуття 7 років 2 місяці позбавлення волі з конфіскацією майна. 19.08.2016 року звільнений з Пятихатківської ВК №122 Дніпропетровської області по відбуттю строку покарання,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор - Дорош Д.В.,

обвинувачений - ОСОБА_1 ,

захисник - Петечко В.М.,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_1 повідомив суд про застосування до нього методів фізичного впливу з боку працівників відділу Покровського ВП Діділова К.П., ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а саме що 11 вересня 2017 року вказані працівники карного розшуку Покровського ВП здійснили його незаконне затримання, застосовуючи фізичну силу, безпідставно вдягли на нього кайданки та підкинули йому у сумочку помічені грошові купюри та наркотичний засіб, які у подальшому були вилучені у процесі проведення обшуку. По вказаним обставинам обвинувачений просив провести відповідну перевірку.

Захисник Петечко В.М. в судовому клопотання обвинуваченого про проведення перевірки підтримав.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти проведення службової перевірки, постільки така перевірка вже проводилась за наслідками якої винесено постанову про закриття кримінального провадження, яка обвинуваченим не оскаржувалась.

Заслухавши учасників процесу, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини у випадках, коли особа висуває небезпідставну скаргу на жорстоке поводження з боку представників держави, що порушує статтю 3 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, обов`язком національних органів є проведення «ефективного офіційного розслідування», спроможного встановити факти та виявити і покарати винних. В іншому випадку загальна юридична заборона катувань була б, незважаючи на основоположну важливість, неефективною на практиці, та у деяких випадках представникам держави було б можливо фактично безкарно порушувати права тих, хто знаходиться під їхнім контролем (п.102 рішення ЄСПЛ «Ассенов та інші проти Болгарії» та п.131 рішення ЄСПЛ «Лабіта проти Італії»).

Аналогічна позиція викладена у рішенні Європейського суду з прав людини від 12.06.2008 року «Яременко проти України», де вказано, що коли особа заявляє небезпідставну скаргу на дії працівників правоохоронних органів, повинно бути проведено ефективне розслідування, під час якого можливо знайти та забезпечити покази винуватих осіб. Мінімальні стандарти, викладені в практиці Суду передбачають проведення незалежного неупередженого розслідування під контролем громадськості, а від компетентних органів влади вимагають ретельності та оперативності при його проведенні.

Згідно зі ст.ст. 2, 9, 11 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження та заборонено під час кримінального провадження піддавати особу катуванню, жорстокому та нелюдському поводженню.

Відповідно ч.6 ст.206 КПК України, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та, зокрема, доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи.

Положеннями статті 206 КПК України передбачені обов`язки щодо захисту прав людини лише слідчого судді, однак, частина 6 статті 9 КПК України передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе при винесенні ухвали керуватись положеннями статті 206 КПК України.

Статтею 22 КПК України закріплено принципи змагальності, згідно з яким суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, створює необхідні умови для виконання сторонами їх процесуальних обов`язків і здійснення наданих прав.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 10.07.2018р. було доручено провести перевірку клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 щодо застосування до нього під час досудового розслідування фізичного насильства та психологічного тиску зі сторони працівників карного розшуку Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області. Інші обставини, зокрема щодо незаконного затримання обвинуваченого та здійснення дій щодо спотворення результатів проведення досудового розслідування, не перевірялись.

За таких обставин суд вважає за необхідне провести перевірку відомостей, зазначених обвинуваченим у судовому засіданні, про застосування недозволених методів ведення слідства.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про державне бюро розслідувань» Державне бюро розслідувань вирішує завдання із запобігання, виявлення, припинення, розкриття і розслідування, зокрема, злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів, крім випадків, коли ці злочини віднесено до підслідності детективів Національного антикорупційного бюро України.

Отже, враховуючи те, що перевірка заяв у кримінальному провадженні повинна проводитись неупередженою особою, суд відповідно до своїх повноважень позбавлений можливості перевірити достовірність вказаних обставин, у зв`язку з чим вважає за необхідне доручити керівнику Територіального відділення управління Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Полтаві, яке поширює свою діяльність на Дніпропетровську область, провести перевірку зазначених обвинуваченим ОСОБА_1 обставин щодо застосування до нього незаконних методів під час досудового розслідування об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017040360000632 від 03.08.2017 року та №12017040360000732 від 12.09.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.206, 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити керівнику Територіального відділення управління Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Полтаві, яке поширює свою діяльність на Дніпропетровську область, провести перевірку зазначених обвинуваченим ОСОБА_1 обставин щодо його незаконного затримання та вчинення співробітниками карного розшуку Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області дій, спрямованих на спотворення результатів проведення досудового розслідування, а саме щодо підкидання ОСОБА_1 наркотичних засобів та помічених грошових купюр.

Копію ухвали для організації виконання направити до Територіального відділення управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, за адресою: 36014, м. Полтава, вул. Соборності, 37.

Про прийняте рішення повідомити Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в місячний строк від дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова