Вирок № 82377722, 11.06.2019, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/3480/18

Провадження № 1-кп/0203/238/2019

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2019 Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Підберезного Г.А.

при секретарі - Суховерхої А.С.

за участю :

прокурора - Єрохіної А.О.

обвинувачених - ОСОБА_1. ОСОБА_6

захисника обвинуваченого - Ковальчука В. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12018040030001839 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не працююючого, маючого на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_5 - 2017 р.н., фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-09.10.2014 Ленінським судом м. Запоріжжя, ч. 1 ст. 187 КК України, до 4 років позбавлення волі. Звільнений 09.02.2018 Каменська ВК по відбуттю покарання,

обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженеця Полтавської області, с. Драбинівка, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-02.03.2015 Крюковським судом м. Кременчуг, за ч. 1 ст. 186 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України по вироку Соломянського р\с м. Києва від 24.11.2014 року ст. 187 ч. 1- 3 роки п\в, остаточно вважати судимим до 4 років п\в. Звільнився 12.04.2018, Полтавська ВК (64) по відбуттю строку покарання:

обвинуваченого за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , який раніше судимий за корисливі злочини проти власності, маючи незняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість разом із ОСОБА_6

та невідомою особою (відносно якої виділено матеріали в окреме кримінальне провадження), 07.08.2018 року, приблизно о 00 годині 10 хвилин, знаходячись на Центральному автовокзалі м. Дніпро, де побачили раніше невідомого ОСОБА_7, якийпроходив повз, визначивши майно, що знаходиться у потерпілого ОСОБА_7 , як предмет свого злочинного посягання.

В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна, що належить потерпілому, вчинене повторно, поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 та невідомою особою (відносно якої виділено матеріали в окреме кримінальне провадження),розподіливши ролі кожного при скоєнні кримінального правопорушення.

Після чого, ОСОБА_4 , разом з ОСОБА_6. та невідомою особою (відносно якої виділено матеріали в окреме кримінальне провадження), реалізуючи свій злочинний умисел, діючи відкрито, з корисливих мотивів, повторно, за попередньою змовою групою осіб, підійшли до потерпілого ОСОБА_7 та відвівши його у бік, один із вище зазначених осіб тримав рукою за шию потерпілого, таким чином застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я.

Після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 та невідомою особою (відносно якої виділено матеріали в окреме кримінальне провадження), маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, заволодів мобільним телефоном «Samsung» SM-G361Y\DS, вартість якого відповідно до висновку експерта №4762-18 від 28.09.2018 складає 1599 гривень 60 копійок, паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , грошовими коштами в розмірі 140 гривень та навушниками, вартість яких відповідно висновку експерта № 4762-18 від 28.09.2018 складає 239 гривень 20 копійок.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 та невідомою особою (відносно якої виділено матеріали в окреме кримінальне провадження), відвівши потерпілого до банкомату на вул. Курчатова, змусили його зняти грошові кошти в розмірі 500 гривень, після чого повернули потерпілому його мобільний телефон «Samsung» SM-G361Y\DS.

Після чого, ОСОБА_6 , разом з ОСОБА_4 та невідомою особою (відносно якої виділено матеріали в окреме кримінальне провадження) з місця скоєння злочину зникли, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 2478 гривень 80 копійок, тобто виконали усі дії, що залежали від їх волі та отримали реальну можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 , разом з ОСОБА_6 та невідомою особою (відносно якої виділено матеріали в окреме кримінальне провадження), вчинили відкрите викрадення майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно за попередньою групою осіб.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_6 , який раніше судимий за корисливі злочини проти власності, маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість разом із ОСОБА_4 та невідомою особою (відносно якої виділено матеріали в окреме кримінальне провадження), 07.08.2018 року, приблизно о 00 годині 10 хвилин, знаходячись на Центральному автовокзалі м. Дніпро, де побачили раніше невідомого ОСОБА_7, якийпроходив повз, визначивши майно, що знаходиться у потерпілого ОСОБА_7 , як предмет свого злочинного посягання.

В цей момент у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна, що належить потерпілому, вчинене повторно, поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 та невідомою особою

(відносно якої виділено матеріали в окреме кримінальне провадження),розподіливши ролі кожного при скоєнні кримінального правопорушення.

Після чого, ОСОБА_6 , за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_4 та невідомою особою(відносно якої виділено матеріали в окреме кримінальне провадження), реалізуючи свій злочинний умисел, діючи відкрито, з корисливих мотивів, повторно, за попередньою змовою групою осіб, підійшли до потерпілого ОСОБА_7 та відвівши його у бік, один із вище зазначених осіб тримав рукою за шию потерпілого, таким чином застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я.

Після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_4 та невідомою особою (відносно якої виділено матеріали в окреме кримінальне провадження), маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, заволодів мобільним телефоном «Samsung» SM-G361Y\DS, вартість якого відповідно до висновку експерта №4762-18 від 28.09.2018 складає 1599 гривень 60 копійок, паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , грошовими коштами в розмірі 140 гривень та навушниками, вартість яких відповідно висновку експерта № 4762-18 від 28.09.2018 складає 239 гривень 20 копійок.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_4 та невідомою особою (відносно якої виділено матеріали в окреме кримінальне провадження), відвівши потерпілого до банкомату на вул. Курчатова, змусили його зняти грошові кошти в розмірі 500 гривень, після чого повернули потерпілому його мобільний телефон «Samsung» SM-G361Y\DS.

Після чого, ОСОБА_6 , разом з ОСОБА_4 та невідомою особою (відносно якої виділено матеріали в окреме кримінальне провадження) з місця скоєння злочину зникли, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 2478 гривень 80 копійок, тобто виконали усі дії, що залежали від їх волі та отримали реальну можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_6 , разом з ОСОБА_4 та невідомою особою (відносно якої виділено матеріали в окреме кримінальне провадження), вчинили відкрите викрадення майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно за попередньою групою осіб.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно за попередньою змовою групою осіб.

Також, ОСОБА_6 07.08.2018 близько о 00:10 годині знаходився на Центральному автовокзалі м. Дніпро, де побачив раніше невідомого ОСОБА_7, якийпроходив повз, визначивши паспорт, що знаходиться у потерпілого ОСОБА_7 , як предмет свого злочинного посягання.

В цей момент у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на незаконне заволодіння паспортом, що належить потерпілому і реалізуючи свій злочинний умисел, діючи відкрито, підійшов до потерпілого ОСОБА_7 та маючи умисел на незаконне заволодіння паспортом, заволодів паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_6 діючи умисно, відкрито, незаконно заволодів паспортом громадянина України, що належить потерпілому ОСОБА_7

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.357 ККУкраїни, тобто незаконне заволодіння паспортом.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно за попередньою змовою групою осіб, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.186 КК України та у незаконному заволодінні паспортом, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.3 ст.357 КК України

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі і обставини викладені в обвинувальному акті підтвердив.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі і обставини викладені в обвинувальному акті підтвердив.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні обставини, викладені в обвинувальному акті підтвердила.

Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_6 в повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованих їм органом досудового слідства кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачені, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи викладені докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, несуперечливими, а викладені в них відомості такими, що вірно відображають фактичні обставини даної справи, у зв`язку із чим приходить до однозначного висновку про винність обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих злочинах.

Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинувачених:

ОСОБА_4 у скоєні злочину, який кваліфікується ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_6 у скоєні злочинів, які кваліфікуються ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України, тобто у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно за попередньою змовою групою осіб, та унезаконному заволодінні паспортом.

При визначенні виду та розміру покарання суд виходить зі ступеня тяжкості скоєного злочину і особи кожного обвинуваченого:

ОСОБА_4 : за місцем реєстрації та мешкання характеризується посередньо, одружений, має на утримані малолітню дитину, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває вину у скоєні інкримінованого йому злочину визнав повністю та щиро розкаявся у його вчинені, що суд відносить до пом`якшуючих покарання обставин. Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлені.

ОСОБА_6 : за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, вину у скоєні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та щиро розкаявся у їх вчинені, що суд відносить до пом`якшуючих покарання обставин. Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлені.

Із врахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що їх виправлення можливе без ізоляції від суспільства, та їм слід призначити покарання в межах санкції статей кримінального закону, за якими вони притягується до кримінальної відповідальності, а саме:

ОСОБА_4 - у виді позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України. Дане покарання, на думку суду, буде необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення нових злочинів.

ОСОБА_6 - керуючись положеннями ч. 1 ст. 70 КК України (шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим) -у виді позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України. Дане покарання, на думку суду, буде необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 та попередження вчинення нових злочинів.

Так як, відповідно до ст. 50 КК України - покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Питання, щодо речових доказів по даному кримінальному провадженню вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання з випробувальним строком на 3 (три) роки, поклавши на нього наступні зобов`язання: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту - скасувати.

ОСОБА_6 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

- за ч. 3 ст. 357 КК України у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_6 призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_6 звільнити від призначеного покарання з випробувальним строком на 3 (три) роки, поклавши на нього наступні зобов`язання: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою - скасувати, звільнивши його з-під варти в залі суду.

Стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_6 солідарно витрати на залучення експерта - 286 гривень 00 копійок.

Речові докази :

-Паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 та навушники білого кольору «Номі» - залишити за належністю потерпілому ОСОБА_7

На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою

Суддя Г.А. Підберезний