Ухвала суду № 82377711, 12.06.2019, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/3971/19

Провадження № 1-кс/204/1275/19

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

49006, м. Дніпро, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua

_____________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., за участю секретаря Старостенко Т.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Покаленка М.С. про надання тимчасового доступу до документів, подане в рамках кримінального провадження № 12019040680000501 від 06.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

5 червня 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Покаленка М.С., за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 Бурчак С.М. про надання тимчасового доступу до документів, подане в рамках кримінального провадження № 12019040680000501 від 06.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 12019040680000501 від 06.03.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.03.2019 до Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від представника ТОВ «АГРОШИНА» (код ЄРДПОУ: 36160553) Вишнівецької Ганни Василівни про те, що ОСОБА_1 , у період часу з 2018 по 2019 роки, на підставі усної домовленості, надавав консультативні послуги ТОВ «АГРОШИНА», маючи при цьому повний доступ до фінансів зазначеного підприємства, після чого умисно, з корисливих мотивів заволодів ввіреним йому майном, а саме грошовими коштами. Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 3 ст. 191 КК України. Під час досудового розслідування допитано представника потерпілого ОСОБА_2 ., яка показала, що з початку її співпраці з ТОВ «Агрошина», директором підприємства ОСОБА_3 їй було відрекомендовано ОСОБА_1 як довірену особу ОСОБА_3 в управлінських справах ТОВ «Агрошина». У ОСОБА_4 І ОСОБА_5 О ОСОБА_5 був доступ до бухгалтерської бази 1-С ТОВ «Агрошина», де він значився як «адміністратор Шевгеньов». Від свого імені він робив закази на постачальників, отримував рахунки на оплату товару, віддавав рахунки на оплату товару до її відділу бухгалтерії і з його відома та рекомендації здійснювалися розрахунки ТОВ «Агрошина» з постачальниками за придбаний товар. Так, з червня 2018 року ОСОБА_6 проводилася планова інвентаризація складських приміщень ТОВ «Агрошина» на наявність придбаного товару. За результатами інвентаризації була встановлена відсутність придбаного товару (розбіжність) на загальну суму 3 600 000,00 грн. (шини різного призначення). До постачальника ТОВ «ТД АГРО ПЛЮС» код: 38970662 питань не виникало, оскільки останні виконували свої зобов`язання у повному обсязі, так як відгружали увесь придбаний товар згідно документів до ТОВ «Агрошина». Після чого, у телефонному режимі під час розмови з менеджером ТОВ «ТД АГРО ПЛЮС» було встановлено, що ОСОБА_1 , купуючи товар, залишав його на зберіганні у останнього, після чого продавав на кінцевого споживача, отримуючи грошові кошти на особисті карткові рахунки ПАТ КБ «Приватбанк», а саме: № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_2 , відкриті на його ім`я. Також під час досудового розслідування було допитано представника ТОВ «ТД АГРО ПЛЮС» ОСОБА_7 , який пояснив, що з 2013 року їхнє підприємство співпрацює з ТОВ «Агрошина» (код ЄРДПОУ 36160553), а саме вони являються контрагентом щодо постачання товарів згідно укладених раніше та діючих на даний момент відповідних договорів. Так, з 2017 представником від ТОВ «Агрошина» у взаємовідносинах з їхнім підприємством являвся гр. ОСОБА_1 , який безпосередньо приймав участь у замовленні товарів, включаючи асортимент, кількість та інші характеристики товару, а також безпосередньо керував процесом оплати товарів, узгодження цін та строків постачання до ТОВ «Агрошина». З червня 2018 року ОСОБА_8 було запропоновано перехід на нову схему роботи за принципом так званого «Дропшипінгу», що полягає у реалізації товару зі складу постачальника безпосередньо клієнту покупця. Після чого, дану схему роботи було успішно запроваджено. У процесі роботи за даною схемою, протягом 2018 року ОСОБА_1 безпосередньо направляв клієнтів ТОВ «Агрошина» для отримання товару у ТОВ «ТД АГРО ПЛЮС». В свою чергу ТОВ «ТД АГРО ПЛЮС» здійснювало реалізацію товару від імені ТОВ «Агрошина» та перераховувала грошові кошти за реквізитами наданими представником ТОВ «Агрошина» ОСОБА_1 , а саме рахунки «Приват Банку»: № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_2 . У кінці грудня 2018 року від директора ТОВ «Агрошина» ОСОБА_3 надійшла інформація про те, що ТОВ «ТД АГРО ПЛЮС» було введено в оману і керівництву ТОВ «Агрошина» нічого не відомо про запроваджену схему роботи «Дропшипінгу», а рахунки надані представником ОСОБА_1 являються його особистими і ніякого відношення до господарської діяльності між товариствами не має. На даний час з метою встановлення злочинної діяльності, у тому числі для отримання відомостей, котрі є необхідними для належного проведення досудового розслідування, у даному провадженні є необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які містять банківську таємницю, та перебувають у володінні ПАТ КБ «Приват Банк», ЄДРПОУ 14360570, який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПАТ КБ «Приват Банк», у володінні якого знаходиться інформація. Тому, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

У судове засідання слідчий не з`явився, але надав до суду заяву, в якій клопотання підтримав, просив розглядати без його участі.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику особи у володінні якої знаходяться речі та документи.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів.

Відповідно до матеріалів клопотання, слідчим доведені обставини, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України, а саме те, що інформація та документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, які відносяться до відомостей, що становлять охоронювану законом таємницю, знаходяться у володінні Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк», та необхідні для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Також, слідчим доведено те, що іншими способами отримати вищевказані документи, неможливо, що узгоджується з ч. 6 ст. 163 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Покаленка М.С. про надання тимчасового доступу до документів, подане в рамках кримінального провадження № 12019040680000501 від 06.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України – задовольнити.

Надати слідчому СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Покаленко М.С. дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, у друкованому та електронному вигляді, які знаходяться у володінні Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» (ЄДРПОУ 14360570), що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, а саме:

- відомостей щодо наявних розрахункових рахунків в ПАТ КБ «Приват Банк» у клієнта ОСОБА_1 ;

- договорів про відкриття рахунків та документів, на підставі яких було відкрито рахунки ПАТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 ;

- інформацію щодо власника рахунків ПАТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_3 НОМЕР_4 та № НОМЕР_2 ;

- інформацію про рух коштів по рахунку ПАТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , за період з 01.01.2018 року по 12.06.2019 року;

- інформацію про осіб, які знімали грошові кошти з рахунків ПАТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 з 01.01.2018 року по 12.06.2019 року, місце розташування банків та банкоматів, де знімалися кошти, файли фото фіксації при знятті коштів, інформацію про працівників банку які здійснювали видачу готівки.

Строк дії ухвали 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.О. Дубіжанська