Вирок № 82377141, 13.06.2019, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/1249/19

Провадження № 1-кп/175/66/19

Вирок

Іменем України

13 червня 2019 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Реброва С.О.

при секретарі - Ратушній Л.В.

за участю сторін судового провадження:

прокурора - Ігнатенка О.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12019040440000324 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Дніпропетровська, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська від 11 квітня 2019 року до покарання за ч.1 ст.249 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки. На підставі ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України шляхом часткового складання покарань за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20.02.2019 року та вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01.03.2019 року призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 8 місяців і штрафу у дохід держави у вигляді 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень. Вказані покарання виконувати самостійно.

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1 01 березня 2019 року приблизно о 17:00 год. перебував в районі зупинки громадського транспорту «вул. Теплична», що знаходиться поблизу будинку №20А по вул. Будівельників у смт.Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області, де на ґрунті біля тротуару знайшов медичний шприц об`ємом 2 мл., заповнений до позначки 1 мл. рідиною буро-коричневого кольору. В цей момент у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту. Обвинувачений підняв з ґрунту шприц, й тим самим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - «опій ацетильований» для особистого вживання, без мети збуту. Придбаний особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований» ОСОБА_1 став зберігати при собі в правій зовнішній кишені куртки, одягненої на ньому.

01 березня 2019 року приблизно о 18:00 год. ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції поблизу будинку № 69 по вул. Василя Сухомлинського у смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області з метою притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 175-1 КУпАП. В ході здійснення поверхневого огляду згідно ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» у ОСОБА_1 було виявлено у правій зовнішній кишені куртки, одягненої на ньому медичний шприц об`ємом 2 мл., заповнений до позначки 1 мл. рідиною буро-коричневого кольору.

В подальшому, цього ж дня, у вказаному місці у вказаний час, у ході проведення огляду місця події, ОСОБА_1 добровільно видав слідчому Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області з правої зовнішньої кишені куртки, одягненої на ньому, медичний шприц об`ємом 2 мл., заповнений до позначки 1 мл. рідиною буро-коричневого кольору.

Згідно висновку експерта №1/8.6/890 від 14.03.2019 надана на експертизу рідина буро-коричневого кольору, поміщена до медичного шприцу об`ємом 2.0 мл., вилучена у гр. у гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході проведення огляду місця події від 01.03.2019 за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Василя Сухомлинського, 69 містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено. Рідина масою 1, 0800 г, містить - опій ацетильований, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,0422 г.

Маса вилученого у ОСОБА_1 «опію ацетильованого», згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 р. № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами) віднесений до списку І таблиці 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких обмежено», а, згідно з наказом МОЗ України від 01.08.2000 р. № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу» (зі змінами), не є великим та особливо великим розміром наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе визнав в повному обсязі та розповів у деталях про обставини скоєного а саме, що 01 березня 2019 року перебував по вулиці вул. Будівельників поблизу будинку №20А в смт. Слобожанське де знайшов на грунті біля тротуару шприц з рідиною буро-коричневого кольору та підняв його забравши собі. В той же день увечері він був зупинений співробітниками поліції по вулиці Василя Сухомлинського, де з кишені куртки добровільно видав медичний шприц з наркотичним засобом. Просив суд суворо не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників процесу визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, дослідженням матеріалів які характеризують особу обвинуваченого.

При цьому учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що наведеними доказами у своїй сукупності у повному обсязі доведена винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 та його умисні дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.309 КК України, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчиненому повторно.

Згідно з ч.1 і ч. 2 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Розглядаючи питання про міру покарання відносно ОСОБА_1 суд також враховує ступень тяжкості скоєного ним злочину, його особу, що він раніше неодноразово судимий, не став на шлях виправлення, вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, є умисним, те, що вину свою визнав повністю, на спеціальних обліках не перебуває, а також те, що він раніше судимий за аналогічний умисний злочин.

З урахуванням зазначеного, враховуючи думку прокурора щодо призначення покарання, а також ті обставини, що ОСОБА_1 був неодноразово засуджений та відбуває покарання, суд вважає, що його виправлення неможливо без відокремлення від суспільства, та вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі за правилами ч.4 ст.70 КК України, оскільки саме таке покарання буде сприяти його виправленню та попередженню скоєння нових злочинів, а також буде необхідним та достатнім.

У відповідності до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого - є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

У відповідності до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого - не встановлені.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст.ст. 122, 124 КПК України судові витрати по справі за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів прекурсорів слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 364, 369, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.309 КК України та піддати кримінальному покаранню у виді позбавлені волі строком 4 (чотири) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарання призначеного за цим вироком з вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2019 року у виді 3 (трьох) років 8 (восьми) місяців позбавлення місяців і штрафу в дохід держави у вигляді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850, 00 гривень, та остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Покарання у виді штрафу в дохід держави у вигляді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850, 00 гривень виконувати самостійно.

Строк покарання обчислювати з дня затримання на підставі ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, тобто з 20 березня 2019 року.

До набрання вироком законної сили залишити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази по кримінальному провадженню №12019040440000324, а саме: медичний шприц об`ємом 2.0 мл., з речовиною буро-коричневого кольору, поміщений до спеціального пакету №2164553 - після набрання вироком законної сили знищити, оптичний диск CD-RW 4-12х помаранчевого кольору ємністю 700 МВ - залишити в матеріалах кримінального провадження (а.п.16).

У рахунок відшкодування витрат на проведення експертизи стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави (одержувач платежу - УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра/24060300; номер рахунку - 31111115004004; МФО - 899998; код ЄДРПОУ - 37989274; найменування установи банку - Казначейство України (ЕАП); код бюджетної класифікації - 24060300; найменування коду бюджетної класифікації доходу - інші доходи; призначення платежу - за експертизу від 14 березня 2019 року №1/8.6/890 у розмірі 858,00 грн.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя С.О. Ребров