
Справа № 175/1783/19
Провадження № 3/175/737/19
Постанова
Іменем України
10 червня 2019 року смт. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, інн – НОМЕР_1 , працюючої директором ТОВ «Дніпропромметал», проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
З протоколу про адміністративне правопорушення №290 від 26.03.2019 року вбачається, що директор підприємства ТОВ «Дніпропромметал» ОСОБА_1 вела податковий облік з порушенням установленого порядку, в результаті чого зависила податковий кредит на загальну суму 159598 грн., що призвело до заниження податку на додану вартість за січень 2016 року на суму 92338 грн., за жовтень 2017 року на суму 67260 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася.
Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1ст.163-1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №290 від 26.03.2019 року, витягом з акту про результати позапланової виїзної перевірки №12241/04-36-14-11/36606977 від 12.03.2019 року.
Проте згідно зі ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.
Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинено в січні 2016 року та жовтні 2017 року року, а тому справа підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.
Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом (ст. 401 КУпАП).
Таким чином, оскільки суд закриває провадження по справі та не накладає на правопорушника адміністративного стягнення, судовий збір з правопорушника не стягується.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 40-1, ч.1 ст. 173-2, 247 п. 7, 283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винною ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області.
Суддя Л.М.Новік
Судове рішення № 82377105, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області) було прийнято 10.06.2019. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 175/1783/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: