Рішення № 82377100, 11.06.2019, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська

Справа № 209/2275/18

Провадження № 2/209/176/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

"11" червня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.,

при секретарі Золотих Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області цивільну справу № 209/2275/18 (номер провадження 2/209/176/19) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором № 014/0204/82/0244940 в розмірі 120183,37 грн. з яких 41924,14 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу, 21074,18 грн. – сума заборгованості за відсотками, 57185,05 грн. – сума заборгованості за пенею, та 14840,29 грн. - за кредитним договором №010/0204/82/0133925, а всього стягнути 135023,66 грн. та судові витрати.

На обґрунтування позовних вимог зазначає, що між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено кредитні договори: № 014/0204/82/0244940 від 02 лютого 2015 року та № 010/0204/82/0133925 18 лютого 2013 року. Між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Комерційний Індустріальний Банк» було укладено Договір відступлення права вимоги,

відповідно до умов якого до АТ "КІБ" перейшло право грошової вимоги до Відповідача за

кредитними договорами № 014/0204/82/0244940 та № 010/0204/82/0133925. 25.04.2017 року між АТ "КІБ" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір відступлення права вимоги № 20170425, у відповідності до умов якого, АТ "КІБ" передає (відступає) ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні АТ "КІБ" Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі Боржників. Відповідно до Реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги № 20170425 від 25.04.2017 року ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до Відповідача по кредитному договору № 014/0204/82/0244940 в сумі 120183,37 грн., з яких: 41924,14 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 21074,18 грн. - сума заборгованості за відсотками; 57185,05 грн. - сума заборгованості за пенею. Відповідно до Реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги № 20170425 від 25.04.2017 року ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової

вимоги до Відповідача по кредитному договору № 010/0204/82/0133925 в сумі 14840,29 грн., з

яких: 14840,29 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 0 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0 грн. - сума заборгованості за пенею.

Відповідно до п. 2.3. Договору відступлення права вимоги, внаслідок передачі

(відступлення) Портфеля Заборгованості за цим Договором, ТОВ "ФК "ЄАПБ" заміняє АТ "КІБ" у

Кредитних договорах, що входять до Портфеля Заборгованості і відповідно вказані у

ОСОБА_2 , та набуває прав грошових вимог АТ "КІБ", включаючи право вимагати від Боржників

належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за Кредитними договорами.

При умові, що Відповідач з будь-яких підстав не отримав вищезазначені повідомлення про

відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким Відповідач не мав жодних перешкод для

реалізації свого зобов`язання по сплаті кредитної заборгованості на рахунки Первісного кредитора

, які вказані в кредитному договорі, і таке виконання було б належним відповідно до вимог ст. 516

ЦК України. Таким чином, в разі сплати Відповідачем коштів на рахунок Первісного Кредитора , вони були б перераховані на рахунки ТОВ "ФК"ЄАПБ" та зараховані на погашення кредитної

заборгованості.

Всупереч умовам Кредитних договорів, незважаючи на повідомлення, Відповідач не

виконав свого зобов`язання. Після відступлення Позивачу права грошової вимоги до Відповідача,

останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки

ТОВ "ФК"ЄАПБ", ні на рахунки попереднього кредитора. Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК"ЄАПБ" за кредитним договором № 014/0204/82/0244940 в розмірі 120183.37 грн., з яких: 41924,14 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 21074,18 грн. - сума заборгованості за відсотками; 57185,05 грн. - сума заборгованості за пенею. За кредитним договором № 010/0204/82/0133925 в розмірі 14840.29 грн., з яких: 14840,29 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 0 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0 грн. - сума заборгованості за пенею.

Представник позивача Мінаков А.А. в судове засідання не з`явився, письмово просив суд провести розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення .(а.с.112).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за його відсутності не скористався та не повідомив суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву не подав.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

11 червня 2019 року судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясування обставин справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено кредитні договори: № 014/0204/82/0244940 від 02 лютого 2015 року та № 010/0204/82/0133925 від 18 лютого 2013 року. (а.с.4-6, 14-17)

Між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Комерційний Індустріальний Банк» було укладено Договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого до АТ "КІБ" перейшло право грошової вимоги до Відповідача за кредитними договорами № 014/0204/82/0244940 та № 010/0204/82/0133925.

25.04.2017 року між АТ "КІБ" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір відступлення права вимоги № 20170425, у відповідності до умов якого, АТ "КІБ" передає (відступає) ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні АТ "КІБ" Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі Боржників. (а.с.24-26)

Відповідно до Реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги № 20170425 від 25.04.2017 року ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 по кредитному договору № 014/0204/82/0244940 в сумі 120183,37 грн., з яких: 41924,14 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 21074,18 грн. - сума заборгованості за відсотками; 57185,05 грн. - сума заборгованості за пенею. (а.с.26)

Відповідно до Реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги № 20170425 від 25.04.2017 року ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до Відповідача по кредитному договору № 010/0204/82/0133925 в сумі 14840,29 грн., з яких: 14840,29 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 0 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0 грн. - сума заборгованості за пенею.(а.с.26)

Відповідно до розрахунків заборгованості у відповідача ОСОБА_1 станом на 26.04.2017 року утворилась заборгованість за кредитним договором № 014/0204/82/0244940 від 02 лютого 2015 року в розмірі 120183,37 грн., з яких: 41924,14 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 21074,18 грн. - сума заборгованості за відсотками; 57185,05 грн. - сума заборгованості за пенею; за кредитним договором № 010/0204/82/0133925 від 18 лютого 2013 року в розмірі 14840,29 грн., з яких: 14840,29 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 0 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0 грн. - сума заборгованості за пенею.(а.с.31-34)

Крім того, згідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України зазначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оскільки, з матеріалів справи вбачається, що боржник не сплачував заборгованість за договором ні новому, ні старому кредитору, внаслідок чого в останнього утворилася заборгованість в розмірі 135023,66 грн., суд приходить до висновку, що позов ТОВ«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» необхідно задовольнити повністю.

Відповідно до ст.141ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 3, 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263, 265, 280, 281 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, 30, р/р НОМЕР_2 в ПАТ "ТАСкомбанк" МФО 339500), заборгованість за кредитним договором № 014/0204/82/0244940 від 02 лютого 2015 року в розмірі 120183,37 грн., з яких: 41924,14 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 21074,18 грн. - сума заборгованості за відсотками; 57185,05 грн. - сума заборгованості за пенею, та за кредитним договором № 010/0204/82/0133925 від 18 лютого 2013 року в розмірі 14840,29 грн., з яких: 14840,29 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 0 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0 грн. - сума заборгованості за пенею, а всього 135023 (сто тридцять п`ять тисяч двадцять три) гривні 66 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2025,35 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, однак у відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України 2017 р., до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повний текст рішення складений 11.06.2019 року.

Суддя Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська О.О. Лобарчук