Ухвала суду № 82376673, 13.06.2019, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/9857/19

Провадження № 1-кс/161/5037/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2019 року слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., при секретарі Самолюк І.М., розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП в Волинській області майора поліції Ізай І.М про призначення економічної експертизи в сфері інтелектуальної власності в рамках кримінального провадження № 12018030130000665 від 04.08.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП в Волинській області майор поліції Ізай І.М звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про призначення економічної експертизи в сфері інтелектуальної власності в рамках кримінального провадження № 12018030130000665 від 04.08.2019 року, до проведення якої залучити експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що приватний підприємець «С», з використанням виділеного ДП «Науково-телекомунікаційний центр «Українська академічна та дослідницька мережа»» інститут фізики конденсованих систем НАН України каналу доступу до мережі інтернет з використанням технології ІРTV займається ретрансляцією телевізійних каналів «СТБ», «Новий канал», «ICTV», «М1», «М2», «ОЦЕ», право на розповсюдження з яких належить ТОВ «СТАРЛАЙТ ДІДЖИТАЛ», чим заподіяв вказаному товариству матеріальної шкоди на суму 102 100 гривень.

04.08.2019 року відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018030130000665 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 176 КК України.

24.10.2018 року було проведено огляд місця події, а саме приміщення квартири АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_1 В ході огляду встановлено ноутбук марки «Леново» чорного кольору, який був підключений до мережі Інтернет за допомогою ІР-адреси НОМЕР_2, яка в свою чергу , відповідно до загальнодоступного веб-сервісу «The Whois» обслуговується Інтернет провайдером ДП НТЦ «Уарнет». Крім цього встановлено, що громадянка ОСОБА_1 , на підставі договору про надання Інтернет послуг № 1024 від 22.11.2014 являється абонентом Інтернет провайдера «ІНФОРМАЦІЯ_1» (ФОП ОСОБА_2 ).

Під час огляду в веб-браузері «Google Chrome» було відкрито веб-сайт «ІНФОРМАЦІЯ_2» де було розміщено оголошення про надання послуг доступу до мережі Інтернет та телебачення. Окрім цього було виявлено контактні телефони технічної підтримки компанії «ІНФОРМАЦІЯ_1». Абонент ОСОБА_1 зателефонувавши за номером НОМЕР_1 , який являється номером телефону підтримки компанії «ІНФОРМАЦІЯ_1», з метою отримання доступу до сервісу IPTV, отримала від оператора вказаної технічної підтримки веб-посилання на плей-лист та інструкції його налаштування. Увівши в адресну строку веб-браузера надане представником тех. підтримки «ІНФОРМАЦІЯ_1» веб-посилання: ІНФОРМАЦІЯ_3. Натиснувши на завантажений плей-лист «playlist.m3u», на вказаному ноутбукові запустився медіа-програвач під назвою «VLC», який почав відтворювати трансляцію телевізійних каналів «СТБ», «НОВИЙ КАНАЛ», «М1», «М2», «ICTV».

Крім цього, 10.04.2019 року було проведено огляд місця події, а саме приміщення будинку АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_3 В ході огляду встановлено ноутбук марки «HannSpree» моделі «SN10E2» чорного кольору, який був підключений до мережі Інтернет за допомогою ІР-адреси НОМЕР_3, яка в свою чергу, відповідно до загальнодоступного веб-сервісу «The Whois» обслуговується Інтернет провайдером ДП НТЦ «Уарнет». Крім цього встановлено, що громадянка ОСОБА_3 , на підставі договору про надання послуг з доступу до мережі Інтернет на умовах публічної оферти № 1644 від 11.10.2018 являється абонентом Інтернет провайдера «ІНФОРМАЦІЯ_1» (ФОП ОСОБА_2 ).

Під час огляду в веб-браузері «Google Chrome» було відкрито веб-сайт «ІНФОРМАЦІЯ_2» де було розміщено оголошення про надання послуг доступу до мережі Інтернет та телебачення. Окрім цього було виявлено контактні телефони технічної підтримки компанії «ІНФОРМАЦІЯ_1». Абонент ОСОБА_3 зателефонувавши за номером НОМЕР_1 , який являється номером телефону підтримки компанії «ІНФОРМАЦІЯ_1», з метою отримання доступу до сервісу IPTV, назвавши адресу і номер договору про надання послуг з доступу до мережі Інтернет на умовах публічної оферти, отримала від оператора вказаної технічної підтримки веб-посилання на плей-лист та інструкції його налаштування. Увівши в адресну строку веб-браузера надане представником тех. підтримки «ІНФОРМАЦІЯ_1» веб-посилання: ІНФОРМАЦІЯ_3. Натиснувши на завантажений плей-лист «playlist.m3u», на вказаному ноутбукові запустився медіа-програвач під назвою «VLC», який почав відтворювати трансляцію телевізійних каналів «СТБ», «НОВИЙ КАНАЛ», «М1», «М2», «ICTV».

Таким чином встановлено, що ОСОБА_2 своїми незаконними діями, що полягають в незаконному розповсюдженні програм мовлення телеканалів «СТБ», «Новий канал», «ICTV», «М1», «М2», «ОЦЕ» чим завдав ТОВ «СТАРЛАЙТ ДІДЖИТАЛ» матеріальної шкоди.

Враховуючи те, що на даний час у даному кримінальному провадженні необхідно встановити розмір завданих матеріальних збитків, необхідно провести економічну експертизу в сфері інтелектуальної власності.

В судове засідання слідчий не прибула, однак подала до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд даного клопотання без її участі та просить клопотання задовольнити.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, з метою об`єктивного, всебічного і повного розслідування усіх обставин справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.243, 244, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Призначити у кримінальному проваджені № 12018030130000665 від 04.08.2019 року економічну експертизу в сфері інтелектуальної власності, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, розміщеному за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6.

На вирішення експертам поставити запитання:

Яка сума збитків завдана ТОВ «СТАРЛАЙТ ДІДЖИТАЛ» ( код ЄДРПОУ 36123396) внаслідок незаконного розповсюдження ОСОБА_2 програм мовлення телеканалів «СТБ», «Новий канал», «ICTV», «М1», «М2», «ОЦЕ» в мережі інтернет в період з 04.08.2018 року по теперішній час.

Для проведення експертизи надати експерту на дослідження матеріали кримінального провадження за № 12018030130000665 від 04.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 176 КК України в 1 (одному) томі.

Попередити експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про кримінальну відповідальність за відмову або ухилення від дачі висновку експерта, за дачу завідомо неправдивого висновку експерта, або за розголошення матеріалів досудового слідства чи дізнання згідно зі статтями 384, 385, 387 КК України.

Зобов`язати сторону кримінального провадження особисто отримати в експертній установі висновок експерта та об`єкти дослідження, а у разі неможливості - надати відповідне доручення іншим службовим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Кирилюк В.Ф.