Ухвала суду № 82376353, 12.06.2019, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/9903/19

Провадження № 2-з/161/25/19

У Х В А Л А

про забезпечення позову з застосуванням зустрічного забезпечення

12 червня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Присяжнюк Л.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, заінтересована особа ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

12 червня 2019 року на адресу суду надійшла вказана заява.

Заява мотивована тим, що 16 серпня 2018 року між заявником та ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу автомобіля марки «Фольксваген Пасат» 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1 . Заявник вказує, що не отримував за цим договором грошей, а також був введений в оману покупцем, у зв`язку з чим буде подавати позов до суду про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

З метою збереження спірного автомобіля, а також забезпечення можливого виконання рішення про визнання недійсним договору купівлі-продажу, заявник просить суд накласти арешт на вказаний автомобіль.

Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що вона підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Пунктом першим частиною першою статті 150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

На думку суду запропонований позивачем захід забезпечення позову у вигляді арешту спірного автомобіля є співмірним з предметом його майбутнього позову, який стосується визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля.

Оскільки заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер, а також суттєво не вплинуть на права та законні інтереси заінтересованої особи у справі, заяву слід задовольнити.

При цьому суд задовольняє заяву частково та накладає арешт на спірний автомобіль шляхом заборони розпорядження ним, без заборони володіння та користування.

Одночасно частинами першою, другою та третьою статті 154 ЦПК України визначено, що суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову.

Суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо:

1) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або

2) суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

На переконання суду, у даному випадку доцільним є застосування заходів зустрічного забезпечення позову для унеможливлення зловживання заявником своїми процесуальними правами, а також для забезпечення відшкодування можливих збитків заінтересованої особи, які пов`язані із вжиттям заходів забезпечення позову.

Частиною четвертою статті 155 ЦПК України визначено, що зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом.

На переконання суду достатньої та помірною для позивача сумою в рахунок зустрічного забезпечення позову буде 10 000,00 грн., які достатньою мірою зможуть забезпечити відшкодування можливих збитків заінтересованій особі внаслідок забезпечення позову.

Керуючись ст.153 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву про забезпечення позову – задовольнити частково.

Вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль «Volkswagen Passat», 2007 року випуску, номер кузову (VIN) НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_1 , із забороною розпорядження вказаним автомобілем та без заборони користування та володіння ним.

У задоволенні решти вимог заяви – відмовити.

Застосувати заходи зустрічного забезпечення позову шляхом зобов`язання ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня постановлення даної ухвали внести на депозитний рахунок суду (код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26276277, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача 37310041002504, призначення платежу «Зустрічне забезпечення позову ОСОБА_1 , Луцький міськрайонний суд Волинської області, справа №161/9903/19») грошову суму у розмірі 10 000,00 грн. (десять тисяч гривень).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що:

1) особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову із застосуванням зустрічного забезпечення, протягом визначеного судом строку має надати суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення;

2) якщо особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову, не виконує вимоги суду щодо зустрічного забезпечення у визначений судом строк, суд скасовує ухвалу про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення.

Ця ухвала є виконавчим документом в частині вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль «Volkswagen Passat», 2007 року випуску, номер кузову (VIN) НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_1 , із забороною розпорядження вказаним автомобілем та без заборони користування та володіння ним.

Стягувачем за даним виконавчим документом є ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Боржником за даним виконавчим документом є ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Строк пред`явлення ухвали до примусового виконання – до 12 червня 2022 року включно.

Примірник ухвали направити:

1) заявнику із скріпленою печаткою суду для пред`явлення ухвали як виконавчого документу;

2) заінтересованій особі – для негайного виконання та для відома;

3) Територіальному сервісному центру 0741 МВС України для вжиття відповідних заходів.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк