Ухвала суду № 82376119, 13.06.2019, Камінь-Каширський районний суд Волинської області

Справа № 157/926/19

Провадження №1-кс/157/317/19

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою

13 червня 2019 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., з участю секретаря Семенюк О.В., прокурора Смітюха В.Г., слідчого Генсьора О.С., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Шворак Н.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області Генсьора Олега Сергійовича в кримінальному провадженні № 12019030090000295 від 11 червня 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області Генсьор О.С. за погодженням з прокурором Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області Смітюхом В.Г. звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 11 червня 2019 року біля 14 год. ОСОБА_1 , знаходячись поблизу магазину «Автозапчастини», що по АДРЕСА_2, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу повторно, умисно, таємно викрав бензотример марки «REBINER GT56», серійний номер НОМЕР_1, що стояв біля приміщення вказаного магазину, однак, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, ОСОБА_1 не закінчив злочин з причин, які не залежали від його волі, оскільки був помічений та затриманий власником магазину ОСОБА_2 , який відібрав у ОСОБА_1 бензотример, після чого останній зник з місця події.

За підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_1 затримано в 15 год. 11 червня 2019 року.

В подальшому 12 червня 2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, а саме в крадіжці, що вчинена повторно.

Допитаний у статусі підозрюваного ОСОБА_1 свою винуватість у скоєному злочині визнав повністю, однак на підставі ст. 63 Конституції України від дачі показів щодо себе відмовився.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом заявою ОСОБА_2 про вчинення крадіжки; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_2 ; протоколом огляду місця події проведеного 11 червня 2019 року в період часу з 16 год. 50 хв. до 19 год. 10 хв. по АДРЕСА_2 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Тому слідчий вважає, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, за який передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність.

Крім того, ОСОБА_1 ніде не працює, не навчається, не має постійного джерела доходу та місця проживання, неодружений, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та в черговий раз вчинив умисний корисливий злочин середньої тяжкості.

Всі вищевказані факти свідчать про наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків, що ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, чинити тиск на свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а інші, більш м`які, запобіжні заходи не будуть достатніми для запобігання вказаних ризиків.

У зв`язку з наведеним просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів.

Вивчивши зміст клопотання, дослідивши наданні матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення слідчого, який просить клопотання задовольнити, заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав та пояснив, що обставини вчинення злочину, зокрема його спосіб, свідчать про підвищену суспільну небезпечність підозрюваного, пояснення підозрюваного та його захисника, які загалом погодилися з мотивами клопотання слідчого, однак вважають обраний ним запобіжних захід надто суворим та просять застосувати запобіжних захід у вигляді домашнього арешту, приходжу до висновку, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Відповідно до положень статей 177, 178 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.

Аналіз матеріалів клопотання свідчить про те, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, яке відноситься до умисних середньої тяжкості злочинів та за яке передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Обставинами, що підтверджують підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення є зібрані по справі докази, зокрема, витяг з ЄРДР, з якого встановлено, що 11 червня 2019 року біля 14 год. ОСОБА_1 , знаходячись поблизу магазину «Автозапчастини», що по вул. Ковельська, 11/2 в м. Камені-Каширському Волинська область, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу повторно, умисно, таємно викрав бензотример марки «REBINER GT56», серійний номер НОМЕР_1, що стояв біля приміщення вказаного магазину, однак, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, підозрюваний не закінчив злочин з причин, які не залежали від його волі, оскільки був помічений та затриманий власником магазину ОСОБА_2 , який відібрав у ОСОБА_1 бензотример, після чого останній зник з місця події. З протоколу огляду місця події від 11 червня 2019 року встановлено, що бензотример марки «REBINER GT56» стояв біля приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_2 , звідки його викрав ОСОБА_1 Свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 під час допиту вказали, що 11 червня 2019 року бачили як невідома особа ромської національності з магазину «Автозапчастини», що по АДРЕСА_2 викрала бензотример.

Таким чином, у матеріалах кримінального провадження міститься достатньо доказів, що свідчать про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні умисного середньої тяжкості кримінального правопорушення, що в свою чергу є підставою застосування щодо нього запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Підстав для застосування щодо підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу аніж тримання під вартою, зокрема домашнього арешту, немає, оскільки ОСОБА_1 , як було встановлено в судовому засіданні, ніде не працює, не навчається, не має постійного джерела доходу та місця проживання, неодружений, утриманців не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання. Крім того, ОСОБА_1 у минулому неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, відбував реальне покарання та знову підозрюється у вчиненні умисного середньої тяжкості корисливого злочину.

А тому, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному - у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, особу ОСОБА_1 , його підвищену суспільну небезпечність, є достатні підстави для застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки він на шлях виправлення не став і є ризики вчинення ним нових правопорушень.

Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом. При цьому, в ухвалі суду зазначається, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного у разі внесення застави та наслідки їх невиконання.

Враховуючи дані про особу підозрюваного, тяжкість злочину, в якому він підозрюється, його матеріальний та сімейний стан, ступінь вищевказаних ризиків, суд вважає за необхідне визначити заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, та у разі внесення застави покласти на ОСОБА_1 обов`язки, передбачені пунктами 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, який здійснюватиме дане кримінальне провадження, за першою вимогою; не відлучатися із с. Залісся Камінь-Каширського району Волинської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Керуючись статтями 183, 193, 194, 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області Генсьора О.С. задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_3 , без реєстрації, в кримінальному провадженні №12019030090000295, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів з 15 год. 00 хв. 11 червня 2019 року до 09 серпня 2019 року включно.

Визначити розмір застави - 20 (двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 38420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень, за умови внесення якої на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області (рахунок № 37310041002504, код ЄДРПОУ 26276277, ДКСУ м. Київ, МФО 820172) ОСОБА_1 негайно звільнити з-під варти.

У разі внесення вказаної застави покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, який здійснюватиме дане кримінальне провадження, за першою вимогою;

2) не відлучатися із с. Залісся Камінь-Каширського району Волинської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення, підозрюваним в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: Б. С. Гамула