Постанова № 82376078, 12.06.2019, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

154/1795/19

3/154/785/19

Копія.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року, суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., за участю прокурора Калиновської Л.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, що надійшли з Управління захисту економіки у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Володимир-Волинський, Волинської області, громадянки України, до адміністративної відповідальності не притягувалася, працюючої в управлінні економічного розвитку та інвестицій виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради на посаді головного спеціаліста, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.172-6 Кодексу України по адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи головним спеціалістом управління економічного розвитку та інвестицій виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради, відповідно до п.п. «в», п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом, на якого поширюється дія зазначеного Закону, не повідомила про суттєві зміни в майновому стані, шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет Національне агентство з питань запобігання корупції, чим порушила вимоги ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до розпорядження Володимир-Волинської міської ради № 111-рк від 18.12.2015 року ОСОБА_1 призначено на посаду головного спеціаліста управління економічного розвитку та інвестицій виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради.

23.10.2018 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу № 0744/2018/1158529, відповідно до якого передано у власність ОСОБА_3 , транспортний засіб марки «Hyundai», модель «Tucson», 2017 року виготовлення, № кузова НОМЕР_1 .

Відповідно до п.3 «Оплата та розрахунки за договором» договору купівлі-продажу транспортного засобу № 0744/2018/1158529, загальна сума договору становить 476603, 55 грн.

Згідно отриманої відповіді із територіального сервісного центру 0744 РСЦ МВС України у Волинській області, було встановлено, що 23.10.2018 року ОСОБА_1 звернулась із заявою № 214700279 до ТСЦ 0744 з метою проведення операції «Перереєстрація транспортного засобу на нового власника по договору укладеному в ТСЦ» марки «Hyundai», модель «Tucson», 2017 року виготовлення, № кузова НОМЕР_1 , після чого, в цей же день, а саме 23.10.2018 року, транспортний засіб було зареєстровано у встановленому законом порядку та присвоєно номерний знак НОМЕР_2 .

Таким чином, ОСОБА_1 23.10.2018 року набула у власність транспортний засіб марки «Hyundai», модель «Tucson», 2017 року виготовлення, № кузова НОМЕР_1 , вартість якого перевищує 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб на 01 січня відповідного року (88100 грн.) та була зобов`язана в порядку і строки, передбачені законодавством, письмово повідомити про це Національне агентство не пізніше 01.11.2018 року

Опрацюванням відомостей з Єдиного державного Реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, встановлено, що ОСОБА_1 станом на 01.11.2018 року не повідомила НАЗК про суттєві зміни в майновому стані, а саме про отримання у власність транспортного засобу марки «Hyundai», модель «Tucson», 2017 року виготовлення, № кузова НОМЕР_1 , вартість якого становить 476603,55 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи суб`єктом декларування, несвоєчасно повідомила про суттєві зміни в майновому стані, шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет Національне агентство з питань запобігання корупції, чим порушила вимоги ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, пояснила, що дійсно, 23.10.2018 року вона набула право власності на транспортний засіб марки «Hyundai», модель «Tucson», 2017 року виготовлення. Повідомлення про суттєві зміни в майновому стані не подала, оскільки перебувала на лікарняному. Після спливу терміну подачі повідомлення вона не подавала зміни, а інформацію відобразила у своїй щорічній е-декларації за 2018 рік. Просить суворо не карати.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що в діях ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, тому просить визнати її винуватою у вчиненні даного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, висновок прокурора, дослідивши матеріали адміністративної справи, прихожу до наступних висновків.

Згідно зі ст.ст.245, 278, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом. При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, а при розгляді справи слід з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ст. 1 ЗУ «Про запобігання корупції» визначено, що правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Згідно до вимог ст.52 Закону України «Про запобігання корупції», у разі суттєвої зміни у майновому стані суб`єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб`єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов`язаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Відповідно до ч.2 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) порушенням вимог фінансового контролю є неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про відкриття валютного рахунку в установі банку-нерезидента або про суттєві зміни у майновому стані.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані на основі яких у встановленому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення в судовому засіданні досліджені наступні докази.

Протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 03.06.2019 року.

Розпорядження ОСОБА_4 -Волинської міської ради № 111-рк від 18.12.2015 року, згідно якого ОСОБА_1 призначено на посаду головного спеціаліста управління економічного розвитку та інвестицій виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради.

Копія договору купівлі-продажу 0744/2018/1158529, від 23.10.2018 року, згідно якого ОСОБА_3 отримала у власність транспортний засіб марки «Hyundai», модель «Tucson», 2017 року виготовлення, № кузова НОМЕР_1 . Ціна транспортного засобу становить 475603 (чотириста сімдесят п`ять тисяч шістсот три) гривні 55 копійок, що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року.

Данні з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування, згідно до яких, ОСОБА_1 не повідомила про суттєві зміни у майновому стані.

Об`єктивно оцінивши наведені докази, вважаю, що вони повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, дії останньої вірно кваліфіковані за ч.2 ст.172-6 КУпАП, як несвоєчасне повідомлення про суттєві зміни у майновому стані.

Наведені нею причини несвоєчасного подання декларації не є поважними.

У відповідності до ч.2 ст. 33 КУпАП суд при обранні виду та розміру адміністративного стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, що вперше притягається до адміністративної відповідальності, її щире каяття, як пом`якшуючі обставині, відсутність обставин, котрі обтяжують покарання.

Беручи до уваги виключно позитивні характеристики ОСОБА_1 за місцем роботи, її суб`єктивне ставлення до вчиненого, а саме те, що вона не мала на меті умисно приховати свій майновий стан, інших негативних мотивів правопорушення також встановлено не було, дане правопорушення не потягло настання будь-яких негативних наслідків суспільним або державним інтересам чи безпосередньо громадянам, потерпілих від правопорушення немає, відтак приходжу до висновку про доцільність призначення мінімального стягнення щодо неї.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП,судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 2 ст. 172-6, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384,20 грн. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ:37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 31211256026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду О.В. Лященко