Ухвала суду № 82375611, 12.06.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 червня 2019 року м. Київ № 640/10351/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документи

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини А1314

третя особа Національне агентство з питань запобігання корупції

про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 , РНОКП: НОМЕР_1) з позовом до військової частини А 1314 (49006, м. Дніпро, вул. Н. Алексеєнко,42, код ЄДРПОУ 08314614), третя особа - Національне агентство з питань запобігання корупції (01103, м. Київ, бульвар Дружби Народів,28, код ЄДРПОУ 40381452), в якому просить:

- визнати рішення і дії відповідача - військової частини А 1314 (код ЄДРПОУ 08314614) в частині притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, зокрема накладення дисциплінарного стягнення, згідно із наказом командира військової частини А 1314 від 26 квітня 2019 року № 446 "Про результати службового розслідування", а також наслідків цього дисциплінарного стягнення у вигляді зменшення розміру належного мені грошового забезпечення за квітень 2019 року, згідно із наказом командира військової частини А 1314 від 03 травня 2019 року № 464 "Про преміювання військовослужбовців за квітень 2019 року" неправомірними і незаконними;

- скасувати наказ відповідача - військової частини А 1314 (код ЄДРПОУ 08314614) від 26 квітня 2019 року № 446 в частині накладення на позивача дисциплінарного стягнення;

- зобов`язати відповідача - військову частину А 1314 (код ЄДРПОУ 08314614) внести зміни у наказ командира військової частини А 1314 "Про преміювання військовослужбовців за квітень 201 року", здійснити перерахунок розміру належного мені грошового забезпечення за квітень 2019 року та виплатити мені недоотриману суму грошового забезпечення в повному обсязі;

- стягнути з відповідача - військової частини А 1314 (код ЄДРПОУ 08314614) суму заподіяної мені моральної шкоди, яка дорівнює еквіваленту установленої суми грошової допомоги для оздоровлення за 2019 рік у розмірі 19174,65 грн, з урахування коефіцієнту інфляції, обчисленого на день винесення судового рішення, а також суму понесених мною судових витрат, які будуть встановлені судом;

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

За змістом частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно з пунктом 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 року № 55, копія документа засвідчується відміткою, що складається зі слів "Згідно з оригіналом", назвою посади, особистим підписом особи, яка засвідчує копію, її ініціалами та прізвищем, датою засвідчення копії.

Як вбачається із матеріалів справи, копії документів, які додані до позовної заяви, не завірені належним чином відміткою «згідно з оригіналом», особистим підписом та датою.

Відповідно до частини першої та другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків, шляхом надання до суду належним чином завірені копії доданих до позовної заяви документів, відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений строк, до позовної заяви будуть застосовані наслідки визначені п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Вєкуа