Ухвала суду № 82375414, 13.06.2019, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Черкаси

13 червня 2019 року Справа № 2340/5084/18

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого ОСОБА_1 під час судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - Вища кваліфікаційна комісія нотаріату при Міністерстві юстиції України та Державне підприємство “Національні інформаційні системи” про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - Вища кваліфікаційна комісія нотаріату при Міністерстві юстиції України та Державне підприємство “Національні інформаційні системи”, в якому з урахуванням заяв від 06.04.2019 та 10.04.2019 позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного територіального управління юстиції у Черкаській області щодо внесення до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату Міністерства юстиції України подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, виданого Міністерством юстиції України 20.12.2010 №8327 ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного територіального управління юстиції у Черкаській області “Про зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Білоуса В.П.” від 19.12.2018 №928/06;

- зобов`язати Головне територіальне управління юстиції у Черкаській області у встановлений спосіб, та за встановленою законодавством формою направити Черкаській філії державного підприємства “Національні інформаційні системи” повідомлення щодо відновлення заблокованого, на підставі наказу Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 19.12.2018 №928/06, доступу приватного нотаріуса Шполянського районного нотаріального округу Білоуса В. П. до Єдиних та Державних реєстрів інформаційної системи Міністерства юстиції України.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 24.05.2019 у справі № 823/5084/18 у задоволенні позову відмовлено повністю.

05 червня 2019 року позивачем до суду подано клопотання про повернення судового збору, відповідно до якого ОСОБА_1 просить суд повернути судовий збір на загальну суму 3 957 грн 80 коп. та оригінали документів про сплату такого, а саме:

- у сумі 2 305 грн 20 коп. згідно з квитанцією від 18.02.2019 № 0.0.1270798640.1 у зв`язку із залишенням ухвалою суду від 28.03.2019 позову ОСОБА_1 в новій редакції без розгляду;

- у сумі 1 152 грн 60 коп. згідно з квитанцією від 08.01.2019 № ПН986 у зв`язку із поверненням без розгляду ухвалою суду від 10.01.2019 заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову;

- у сумі 500 грн 00 коп. згідно з платіжним дорученням від 06.02.2019 № 27 у зв`язку із ненаданням судом завірених копій документів приєднаних до матеріалів справи та направленням відповідного роз`яснення;

- у сумі 976 грн 30 коп. надміру сплаченого судового збору за подання заяви про забезпечення позову згідно з платіжним дорученням від 14.01.2019 № 14, оскільки належною до сплати сумою є 576 грн 30 коп., однак позивачем помилково сплачено судовий збір у сумі 1 552 грн 60 коп.

Розглянувши клопотання позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктами 1, 2, 4 частини 1 ст. 7 Закону України від 08.07.2011 №3676-VI “Про судовий збір” визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицького С.О. від 10.01.2019 Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - Вища кваліфікаційна комісія нотаріату при Міністерстві юстиції України та Державне підприємство “Національні інформаційні системи” про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії повернуто заявнику без розгляду.

Постановляючи вказану ухвалу, суд виходив з того, що заявником до заяви не долучено документів, що підтверджують сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову у встановлених порядку і розмірі. Як вбачається з матеріалів справи позивачем до заяви про забезпечення позову надано квитанцію № ПН986 від 08.01.2019, згідно з якою ним сплачено судовий збір у сумі 1 152 грн 60 коп. з призначенням платежу “Судовий збір за позовом ОСОБА_1 , Черкаський окружний адміністративний суд”.

Таким чином, суд дійшов до висновку про повернення ОСОБА_1 з Державного бюджету України сплаченого ним судового збору у сумі 1 152 грн 60 коп. відповідно до квитанції № ПН986 від 08.01.2019 (т. 1 а.с. 27).

Щодо клопотання ОСОБА_1 про повернення 976 грн 30 коп. надміру сплаченого судового збору за подання заяви про забезпечення позову згідно з платіжним дорученням від 14.01.2019 № 14, суд зазначає про таке.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 14.01.2019 повторно звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, надавши на підтвердження сплати судового збору за подання даної заяви платіжне доручення № 14 від 14.01.2019 (т. 1 а.с. 129).

Відповідно до вказаного платіжного доручення позивачем сплачено судовий збір за подання заяви про забезпечення позову у сумі 1 152 грн 60 коп.

У матеріалах справи відсутнє платіжне доручення АТ “Піреус Банк МКБ” від 14.01.2019 № 14 про сплату ОСОБА_1 судового збору за подання заяви про забезпечення позову у сумі 1 552 грн 60 коп.

Ставка судового збору за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову встановлена п. 6 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 0,3 розміру для прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік» встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2019 року який становить 1 921 грн 00 коп.

Таким чином, заявник зобов`язаний сплатити судовий збір за подання заяви про забезпечення позову у сумі 576 грн 30 коп.

Отже, ОСОБА_1 сплачено судовий збір за подання заяви про забезпечення позову вх. № 1170/19 від 14.01.2019 у більшому розмірі, ніж встановлено законом, а саме на суму 576 грн 30 коп. (1 152 грн 60 коп. - 576 грн 30 коп.)

Таким чином, на підставі викладеного вище, суд висновує повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України судовий збір сплачений в більшому розмірі, ніж встановлено законом у сумі 576 грн 30 коп. відповідно до платіжного доручення № 14 від 14.01.2019 (т.1 а. с. 129).

Щодо клопотання про повернення судового збору у сумі 2 305 грн 20 коп. згідно з квитанцією від 18.02.2019 № 0.0.1270798640.1 суд зазначає про таке.

Як вбачається з матеріалів справи 19.02.2019 позивачем подано до суду заяву про зміну підстав та предмету позову, відповідно до якої позивачем надано позов у новій редакції.

На підтвердження сплати судового збору за подання позову в новій редакції, позивачем надано до суду квитанцію від 18.02.2019 № 0.0.1270798640.1 (т. 4 а.с. 187), згідно з якою позивачем сплачено судовий збір у сумі 2 305 грн 20 коп.

Ухвалою суду від 28.03.2019 клопотання ОСОБА_1 про відкликання заяви про зміну предмету та підстав позову задоволено, постановлено повернути заяву ОСОБА_1 про зміну предмету та підстав позову, та позов у новій редакції - без розгляду.

При вирішенні клопотання про повернення судового збору в цій частині суд виходить з того, що підставою для постановлення судом ухвали від 28.03.2019 у справі № 2340/5084/18 стало заявлене позивачем клопотання про відкликання його заяви про зміну предмету та підстав позову, згідно з якою ОСОБА_1 просить повернути вказану заяву без розгляду тому, суд висновує про наявність правових підстав для повернення позивачеві судового збору у сумі 2 305 грн 20 коп. відповідно до квитанції 18.02.2019 № 0.0.1270798640.1 (т. 4 а.с. 187).

Щодо клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору у сумі 500 грн 00 коп. згідно з платіжним дорученням від 06.02.2019 № 27 у зв`язку із ненаданням судом завірених копій документів, приєднаних до матеріалів справи та направленням відповідного роз`яснення, суд зазначає про таке.

06 лютого 2019 року на електронну пошту суду ОСОБА_1 звернувся із заявою про виготовлення завірених судом копій матеріалів справи № 2340/5084/18, до якої позивачем надано копію платіжного доручення № 27 від 06.02.2019 (т. 4 а.с. 2) про сплату судового збору у сумі 500 грн 00 коп.

Листом від 12.02.2019 № 2340/5084/18/770/19 ОСОБА_1 повідомлено, що до надходження на адресу суду оригіналу заяви та доданих до неї документів вирішення по суті заяви не є можливим.

У матеріалах справи відсутній оригінал платіжного доручення № 27 від 06.02.2019. З матеріалів справи судом також встановлено, що на виконання клопотання позивача вх. № 3229/19 від 06.02.2019 судом не виготовлялись завірені судом копії матеріалів адміністративної справи № 2340/5084/18.

Процедура повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів визначена Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 787 від 03.09.2013 (далі — Порядок № 787).

Згідно з п. 5 Порядку № 787 повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

Подання на повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджетів (крім зборів та платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи Державної фіскальної служби України (далі - органи ДФС)) подається до відповідного органу Казначейства.

Подання за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ, або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету.

Заява про повернення коштів з бюджету, яка подається до відповідного органу Казначейства, складається платником у довільній формі з обов`язковим зазначенням такої інформації: причини повернення коштів з бюджету, найменування платника (суб`єкта господарювання), код за ЄДРПОУ (для юридичної особи) або прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи, реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та мають відмітку у паспорті), місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи та номер контактного телефону, сума платежу, що підлягає поверненню, спосіб перерахування коштів з бюджету - у безготівковій формі із зазначенням реквізитів рахунку одержувача коштів чи у готівковій формі.

Відповідно до вищевикладеного та враховуючи, що судовий збір у сумі 500 грн 00 коп. згідно з платіжним дорученням № 27 від 06.02.2019, сплачений ОСОБА_1 . надміру, в межах розгляду адміністративної справи № 2340/5084/18 у Черкаського окружного адміністративного суду відсутні повноваження щодо повернення зазначених коштів.

Відтак, для повернення судового збору помилково сплаченого ОСОБА_1 відповідно до платіжного доручення № 27 від 06.02.2019 ОСОБА_1 необхідно звернутись до Черкаського окружного адміністративного суду із заявою про видачу подання на повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджету, яке разом із заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією платіжного документа Білоусу В.П. потрібно подати до УДКСУ у м.Черкаси.

З аналізу наведених норм та обставин справи, суд дійшов до висновку задовольнити клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого ним під час судового розгляду справи № 2340/5084/18 частково.

Керуючись ст.ст. 132, 243, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого ним під час судового розгляду справи № 2340/5084/18 — задовольнити частково.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України сплачений відповідно до квитанції № ПН 986 від 08.01.2019 судовий збір у сумі 1 152 (одна тисяча сто п`ятдесят дві) грн 60 коп.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України сплачений відповідно до квитанції від 18.02.2019 № 0.0.1270798640.1 судовий збір у сумі 2 305 (дві тисячі триста п`ять) грн 20 коп.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України сплачений відповідно до платіжного доручення № 14 від 14.01.2019 судовий збір у сумі 576 (п`ятсот сімдесят шість) грн 30 коп.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого ним під час судового розгляду справи № 2340/5084/18 в іншій частині — відмовити.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Тимошенко