Ухвала суду № 82375024, 13.06.2019, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 червня 2019 р. м. Чернівці Справа № 713/652/19

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Дембіцький П.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Вижницького відділення поліції Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, про скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (позивач) в поданому до Вижницького районного суду адміністративному позові, просить суд: - скасувати рішення суб`єкта владних повноважень Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУКНП в Чернівецькій області щодо внесення в базу даних відомостей про вилучення, в разі його виявлення, посвідчення водія – категорії «В1», «В» серії НОМЕР_1 виданого 08.07.2016 року в ТСЦ № 7342 ОСОБА_1 і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 16.04.2019 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат Стратій М.В. до Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області в частині позовних вимог про закриття справи про адміністративне правопорушення.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Стратій М.В. до Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області в частині позовних вимог про скасувати рішення суб`єкта владних повноважень Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області щодо внесення в базу даних відомостей про вилучення, в разі його виявлення, посвідчення водія категорії «В-1», «В» серії НОМЕР_1 виданого 08.07.2016 року в ТСЦ №7342, передано за підсудністю до Чернівецького окружного адміністративного суду (58001, м. Чернівці, вул. Садова, 1-І).

Питання щодо відкриття провадження по справі судом вирішено не було.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 160, 161, 171 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяви на предмет дотримання вимог встановлених ст. 160, 161, 171 КАС України, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що вказаний позов подано представником позивача - адвокатом Стратієм М.В. На підтвердження повноважень представником позивача додано до позовної заяви договір про надання правової допомоги від 11.12.2018 року та свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 1358.

Відповідно ч. 4 ст. 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Таким чином представником позивача не надано до позову довіреність або ордер, як того вимагає ч. 4 ст. 59 КАС України.

Крім того, із змісту договору про надання правової допомоги від 11.12.2018 року судом встановлено, що вказаний договір укладено між адвокат Стратій Микола Васильович та ОСОБА_3 , котра не є позивачем.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Однак, в порушення наведених вимог, в позовній заяві позивач не вказав свою РНОКПП, номер і серію паспорта, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти відповідача.

Пунктами 5 та 8 ч. 5 ст. 160 КАС України встановлено, що в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують зазначені обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ст. 94, ч. 4 ст. 161 КАС України).

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55.

За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів "Згідно з оригіналом"; особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища; дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Однак, в порушення наведених вимог, позивачем належним чином не засвідчено додані до позовної заяви копії документів, а також не надано належних доказів, які б давали право на звернення до суду.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовна заява подана без додержання вимог ст. 160 та 161 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що без усунення вказаних вище недоліків, неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі, тому надає позивачеві строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 241 - 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дати отримання копії ухвали суду.

3. Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

4. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Дембіцький П.Д.