Ухвала суду № 82375022, 13.06.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/3074/19

УХВАЛА

13 червня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву товариства з обмеженою відповідальністю “ХОЛОД-СЕРВІС” (вул. Гагаріна, 16, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, 67700) про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю “ХОЛОД-СЕРВІС” звернулось до суду з адміністративним позовом до Державного агентства рибного господарства України, управління Державного агентства рибного господарства у Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - приватне підприємство “РОЛИСФИШ”, у якому просить суд:

- визнати протиправними дії управління Державного агентства рибного господарства у Одеській області щодо погодження 18 жовтня 2018 року приватному підприємству “РОЛИСФИШ” режиму рибогосподарської експлуатації верхньої частини Дністровського лиману, розташованого в басейні річки Дністер Одеської області;

- визнати протиправними дії Державного агентства рибного господарства України щодо погодження 23 березня 2019 року приватному підприємству “РОЛИСФИШ” режиму рибогосподарської експлуатації верхньої частини Дністровського лиману, розташованого в басейні річки Дністер Одеської області.

Ухвалою суду від 24 травня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі.

10 червня 2019 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову до Державного агентства рибного господарства України, управління Державного агентства рибного господарства у Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - приватне підприємство “РОЛИСФИШ”. Відповідно до вказаної заяви, позивач просить вжити заходи забезпечення позову шляхом: заборони управлінню Державного агентства рибного господарства у Одеській області вчиняти будь-які дії та приймати розпорядчі документи щодо надання приватному підприємству “РОЛИСФИШ” дозволу на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах) на верхню частину Дністровського лиману, розташованого в басейні річки Дністер Одеської області, в рамках режиму рибогосподарської експлуатації, до ухвалення рішення в адміністративній справі; заборони приватному підприємству “РОЛИСФИШ” здійснювати спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах) на верхню частину Дністровського лиману, розташованого в басейні річки Дністер Одеської області, в рамках режиму рибогосподарської експлуатації, до ухвалення рішення в адміністративній справі.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову заявник зазначив, що ознаки протиправності дій відповідача є очевидними, з огляду на те, що 18 жовтня 2018 року управління Державного агентства рибного господарства в Одеській області погодило приватному підприємству “РОЛИСФИШ” режим рибогосподарської експлуатації верхньої частини Дністровського лиману. Однак, на території всього без виключення Дністровського лиману Мінагрополітики вже затверджено відповідні правила промислового лову, ліміти та спеціальні режими на 2019 рік, отже погодження Управлінням та затвердження Держрибагентством Режиму спеціального товарного рибного господарства в інтересах приватного підприємства «РОЛИСФИШ» є перевищенням наданих повноважень, тому цей Режим суперечить нормативно-правовим актам та визначає «додатковий режим» у вже існуючому, встановленому вищим органом (Мінагрополітики) Режимі-2019.

Також заявник вказує на те, що очевидними є й порушення прав та інтересів позивача, у випадку невжиття заявлених заходів забезпечення позову. На підтвердження викладеного заявник вказує, що ТОВ “ХОЛОД-СЕРВІС”, згідно дозволу на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єкта (їх частинах) від 20 січня 2017 року, має право на здійснення промислового рибальства у пониззі Дністра з озерами Дністровського лиману, строк дії дозволу до 19 січня 2022 року. ТОВ “ХОЛОД-СЕРВІС”, як користувачу водних біоресурсів, згідно повідомлення про встановлення частки добування (вилову) водних біоресурсів від 29 січня 2019 року, встановлено відповідні частки добування (вилову) водних біоресурсів у натуральному (масовому) вигляді на спеціальне використання за видами. Натомість, оскаржувані дії відповідачів щодо погодження приватному підприємству «РОЛИСФИШ» режиму рибогосподарської експлуатації верхньої частини Дністровського лиману, розташованого в басейні річки Дністер Одеської області, безпосередньо впливають на права та інтереси ТОВ «ХОЛОД-СЕРВИС», як користувача водних біоресурсів Дністровського лиману, оскільки вказаний режим суттєво звужує права та потенційні можливості видобутку біоресурсів у лимані, ліміти та прогнози, затверджені відповідачами на 2019 рік для інших користувачів, які не передбачали додаткового обсягу вилову водних біоресурсів. Так, згідно повідомлення про встановлення частки добування (вилову) водних біоресурсів від 29 січня 2019 року, ТОВ «ХОЛОД-СЕРВИС» має право вилову оселедця чорноморського, судака звичайного, тараня (плітка), сазана (короп), ляща в межах прогнозу допустимого вилову. Водночас, у випадку продовження дії оскарженого режиму рибогосподарської експлуатації, обсяг фактично добутих водних біоресурсів буде знижено у декілька разів.

Дослідивши матеріали адміністративного позову в межах вирішення клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову, оцінивши підстави даного клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю (ч. 2 ст. 150 КАС України).

Згідно з ч. 1 ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Забезпечення позову може застосовуватися лише з підстав, визначених статтею 150 КАС України.

При цьому заходи забезпечення позову вживаються судом з метою охорони прав та інтересів позивача на час розгляду справи та не можуть вирішувати спірні правовідносини по суті.

Таким чином, статтею 150 КАС України визначено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 КАС України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Із системного аналізу наведених норм вбачається, що заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співмірними заявленим позовним вимогам, безпосередньо пов`язаними з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

У пункті 17 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України “Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ” від 06.03.2008 року №2 надано роз`яснення, що в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування обставин, які б свідчили про наявність зазначених вище підстав для забезпечення позову.

З аналізу наведеного вбачається, що обов`язковою передумовою вжиття заходів забезпечення позову є обґрунтована заява сторони, у тому числі, із зазначенням очевидних ознак протиправності оскаржуваного рішення та неможливість в подальшому без вжиття таких заходів відновлення прав особи.

З цією метою обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення позову.

Водночас, судом встановлено, що відповідно до листа управління Державного агентства рибного господарства в Одеській області від 06 червня 2019 року №2-3-17/1580-19 на запит ГО «Рибалки Дністра та Дністровського лиману», до управління не надходили документи від ПП «РОЛИСФИШ» на отримання дозволу на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах) на верхню частину Дністровського лиману, розташованого в басейні річки Дністер Одеської області. Також, ПП «РОЛИСФИШ» не надавало до Управління декларацію відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства для її реєстрації.

На вказаний лист заявник також посилається у заяві про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», п. 4 Порядку здійснення спеціального використання водних біоресурсів у внутрішніх рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах), внутрішніх морських водах, територіальному морі, виключній (морській) економічній зоні та на континентальному шельфі України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 листопада 2015 року № 992, спеціальне використання водних біоресурсів здійснюється користувачами водних біоресурсів на підставі дозволу на таке використання у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах) після розподілу ліміту або прогнозу допустимого вилову на частки добування (вилову) для промислових та непромислових цілей та резерву добування (вилову).

Постановою Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2013 року № 801 затверджений Порядок видачі дозволу на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах) або відмови в його видачі, переоформлення, видачі дубліката та анулювання зазначеного дозволу.

Вказаний порядок визначає підстави та процедуру видачі суб`єктам господарювання дозволу на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах), а також відмови в його видачі (п. 6 Порядку).

З вищенаведеного слідує, що видача дозволу на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах не є безумовною, крім того, станом на 06 червня 2019 року ПП «РОЛИСФИШ» не зверталось до управління Державного агентства рибного господарства в Одеській області з відповідним пакетом документів для отримання дозволу на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах) на верхню частину Дністровського лиману, розташованого в басейні річки Дністер Одеської області.

На підставі викладеного, суд дійшов таких висновків. По-перше, правомірність погодження управлінням Державного агентства рибного господарства в Одеській області та затвердження Державним агентством рибного господарства України приватному підприємству “РОЛИСФИШ” режиму рибогосподарської експлуатації верхньої частини Дністровського лиману, розташованого в басейні річки Дністер Одеської області, є предметом спору у зазначеній справі та до розгляду справи по суті неможливо вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності оскаржених дій та рішень відповідачів. По-друге, ознаки порушення прав та інтересів позивача, зазначені ним у заяві про забезпечення позову, не мають очевидного характеру, оскільки третя особа не отримала дозвіл та не здійснює спеціальне використання водних біоресурсів в межах верхньої частини Дністровського лиману, крім того, як зазначає сам позивач, спірний Режим рибогосподарської експлуатації водного об`єкта потенційно звужує можливості видобутку ТОВ «ХОЛОД-СЕРВИС» біоресурсів у лимані та наразі реальної загрози не виникає.

Таким чином, враховуючи те, що заходи забезпечення позову вживаються судом з метою охорони прав та інтересів позивача на час розгляду справи та не можуть вирішувати спірні правовідносини по суті, а також впливати на майбутні правовідносини, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Заява про забезпечення позову надійшла до суду 10 червня 2019 року, однак у зв`язку із перебуванням судді у відрядженні 10-11 червня 2019 року, заява розглянута 13 червня 2019 року.

Керуючись ст. 150, 151, 154, 248, 256, 293 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю “ХОЛОД-СЕРВІС” (вул. Гагаріна, 16, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, 67700) про забезпечення позову - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Глуханчук