Рішення № 82374994, 13.06.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року місто Київ №826/170/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Літвіновї А.В., при секретарі судового засідання Огнивому Д.П., розглянувши у письмовому провадженні заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

за позовом Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві до (заявник)ОСОБА_1 простягнення податкового боргу у розмірі 128 664,82 грн.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Державна податкова інспекція у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 128 664,82 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.04.2017, позов Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) суму заборгованості у розмірі 128 664 (сто двадцять вісім тисяч шістсот шістдесят чотири) грн. 82 коп.

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.04.2017 в адміністративній справі №826/170/17, в якій просить скасувати таку постанову та винести нову, якою відмовити в задоволенні позову Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про стягнення податкового боргу у розмірі 128 664,82 грн.

В обґрунтування заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення, ОСОБА_1 вказує, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.03.2018 в адміністративній справі №826/14940/17 було задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, визнано протиправним і скасовано податкове повідомлення-рішення від 07.06.2016 №0001451306, на підставі якого звернуто стягнення заборгованості в адміністративній справі №826/170/17.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.02.2019 відкрито провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.04.2017 в адміністративній справі №826/170/17 та справу призначено до судового розгляду.

Зважаючи на неявку представників сторін у судове засідання, враховуючи положення статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Оцінивши повідомлені сторонами обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.04.2017 у справі №826/170/17 задоволено позов Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві та постановлено стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) суму заборгованості у розмірі 128 664 (сто двадцять вісім тисяч шістсот шістдесят чотири) грн. 82 коп..

Судове рішення у справі №826/170/17 обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 не надано суду доказів сплати узгодженої суми податкової заборгованості за податковим повідомленням-рішенням від 07.04.2016 №0001451306 у добровільному порядку або оскарження її, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про стягнення податкової заборгованості у розмірі 128 664,82 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

ОСОБА_1 , вважаючи висновки Акту перевірки від 25.02.2016 №462/26-56-12-01-05/3133008319 безпідставними, незаконним та такими, що не відповідає нормам податкового законодавства та фактичним обставинам, а податкове повідомлення-рішення від 07.04.2016 №0001451306 протиправним та таким, що підлягає скасуванню, подав адміністративний позов про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 07.04.2016 №0001451306.

Рішеннням Окружного адміністративного суду міста Києва 03.03.2018 у справі №826/14940/17 було задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві та скасовано податкове повідомлення-рішення від 07.04.2016 №0001451306.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2018, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва 03.03.2018 по справі №826/14940/17, залишено без змін.

З огляду на вищезазначені обставини, заявник вважає, що постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.04.2017 у справі №826/170/17 підлягає перегляду за нововиявленими обставинами.

Повно та всебічно дослідивши наявні матеріали справи, а також норми чинного законодавства, суд прийшов до висновку про обґрунтованість заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, виходячи з наступного.

У відповідно до частини першої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно із приписами пункту 1 частини другої названої статті підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до частини другої статті 368 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. В суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Таким чином, Окружний адміністративний суд міста Києва здійснює перегляд постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.04.2017 за правилами провадження, встановленими для суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що Державною податковою інспекцією у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві прийнято податкове повідомлення-рішення від 07.04.2016 №0001451306, яким ОСОБА_1 визначено суму грошового зобов`язання за платежем податок з доходів фізичних осіб на загальну суму 128 664,82 грн..

Відповідно до пункту 58.1 Податкового кодексу України, у разі коли сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V ПК України, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Згідно з пунктом 56.1 статті 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню.

Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Судом встановлено, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.03.2018 по справі №826/14940/17, яке набрало законної сили 14.05.2018, задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 07.04.2016 №0001451306.

Відповідно до підпункту 60.1.4 пункту 60.1 статті 60 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо: рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.

Враховуючи, що податкове повідомлення-рішення від 07.04.2016 №0001451306, на підставі якого виник податковий борг заявника з податку з доходів фізичних осіб на загальну суму 128 664,82 грн. скасовано судовим рішенням в 2018 році, отже таке податкове повідомлення-рішення вважається відкликаним, а відтак у заявника відсутній податковий борг з доходів фізичних осіб на загальну суму 128 664,82 грн., що є підставою для відмови у задоволенні позову Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 128 664,82 грн.

При цьому, учасникам справи не могло бути відомо в 2017 році, на час прийняття постанови від 24.04.2017, що податкове повідомлення-рішення, на підставі якого виник податковий борг буде скасовано.

Відтак, в силу приписів пункту 1 частини другої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративній справі №826/170/17 є нововиявлені обставини.

Станом на 2019 рік відсутність обліку заборгованості за ОСОБА_1 на підставі податкового повідомлення-рішення від 07.04.2016 №0001451306 підтверджено листом Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві від 03.05.2019 №56676/С/26-15-17-03-18.

Частиною другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, доводи сторін, суд дійшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню, а постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.04.2017 в адміністративній справі №826/170/17 - скасуванню.

Керуючись положеннями статей 2 - 4, 7, 9, 11, 44, 72-78, 79, 139, 194, 241-246, 250, 295, 361, 369 Кодексу адміністративного судочинства України, Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Задовольнити заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.04.2017 в адміністративній справі №826/170/17.

2. Скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.04.2017 в адміністративній справі №826/170/17 за позовом Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про стягнення податкового боргу у розмірі 128 664,82 грн.

3. Прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про стягнення податкового боргу у розмірі 128 664,82 грн..

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Літвінова