Ухвала суду № 82374538, 11.06.2019, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

11 червня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/1446/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання – Гнітько О.О.,

позивача - ОСОБА_1

представника позивача – ОСОБА_2 ,

представника відповідача – Яловець М.А.,

за результатами підготовчого засідання у справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправними та скасування припису та постанови, -

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2019 року позивач фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Держпраці у Полтавській області про:

- визнання протиправним та скасування припису про усунення виявлених порушень № 3748/163/АВ/П від 18.03.2019, складеного інспектором праці Управління Держпраці у Полтавській області Москаленко О.І.;

- визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу уповноваженими особами від 11.04.2019 № ПЛ/3748/163/АВ/П/ПТ/ТД-ФС.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02 травня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/1446/19, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 11:00 23 травня 2019 року, витребувано докази (суддя Єресько Л.О.).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20 травня 2019 року адміністративну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправними та скасування припису та постанови прийнято до провадження, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 09:30 год. 11 червня 2019 року.

Позивач та представник позивача у підготовчому засіданні підтримали позовні вимоги.

Представник відповідача у підготовчому засіданні проти позову заперечував.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Разом із позовною заявою позивачем подано до суду заяву про виклик для допиту в якості свідків ОСОБА_3 та головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Полтавській області Москаленко Оксани Іванівни, в обґрунтування якої зазначено, що вказаним особам відомі фактичні обставини проведення інспекційного відвідування та інші обставини необхідні для правильного, обґрунтованого вирішення справи.

У підготовчому засіданні позивач та представник позивача підтримали вказану заяву та просили її задовольнити.

Представник відповідача у підготовчому засіданні при вирішення вказаної заяви покладався на розсуд суду.

Вирішуючи заяву позивача про виклик для допиту в якості свідків ОСОБА_3 та головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Полтавській області Москаленко Оксани Іванівни, суд дійшов наступних висновків.

Частинами 1, 2 статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Частиною 1 статті 91 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до частин 3, 4 статті 92 Кодексу адміністративного судочинства України заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Зважаючи на предмет доказування у даній справі, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача про виклик для допиту в якості свідків ОСОБА_3 та головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Полтавській області Москаленко Оксани Іванівни та викликати в судове засідання для допиту в якості свідків ОСОБА_3 , головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Полтавській області ОСОБА_4 Оксану Іванівну, яким відомі обставини, що мають значення для справи.

У підготовчому засіданні судом здійснено дії, визначені частиною 2 статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Частиною 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 65, 92, 180, 181, 183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про виклик для допиту в якості свідків ОСОБА_3 та головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Полтавській області Москаленко Оксани Іванівни - задовольнити.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідка: ОСОБА_3 , головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Полтавській області Москаленко Оксану Іванівну.

Відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України попередити свідка ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України попередити свідка ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів під час розгляду справи по суті: допит свідків головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Полтавській області Москаленко Оксани Іванівни, ОСОБА_3 ; дослідження письмових доказів.

Закрити підготовче провадження за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправними та скасування припису та постанови.

Призначити справу за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправними та скасування припису та постанови до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 14:00 27 серпня 2019 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи та свідкам: Черненко ОСОБА_6 Василівні, головному державному інспектору відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Полтавській області Москаленко Оксані Іванівні.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 13 червня 2019 року.

Суддя С.С. Сич