Ухвала суду № 82374494, 12.06.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/2308/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

за участі секретаря Захарчук О.В.

представника позивача Назаренко І.М.

представника відповідача Неруш А.Ю

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження заяву представника позивача про відмову від позову за вхід. № 21140/19 від 12.06.2019 р.,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Громадської організації "Корупція-Стоп" до Одеської міської ради в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльності Одеської міської ради щодо не включення проекту рішення про внесення змін до рішення Одеської міської ради від 20.09.2011р. №1251-VІ "Про затвердження Положення про організацію та порядок паркування транспортних засобів у м. Одесі" до Плану діяльності з підготовки проектів регуляторних актів на 2019 рік, затвердженого Одеської міською радою у рішенні №3982-VII від 12.12.2018р.;

- зобов`язати Одеську міську раду включити рішення про внесення змін до рішення Одеської міської ради від 20.09.2011р. №1251-VI "Про затвердження Положення про організацію та порядку паркування транспортних засобів у м. Одесі" до Плану діяльності з підготовки проектів регуляторних актів на 2019 рік, затвердженого Одеської міською радою у рішенні №3982-VII від 12.12.2018р.

Ухвалою суду від 22 квітня 2019 р. відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

12.06.2019 року до суду надійшла заява про закриття провадження по справі у зв`язку із відмовою від позову, яка обґрунтована.

Одеська міська рада прийняла рішення № 4525-VІІ «Про внесення змін до рішення Одеської міської ради від 12 грудня 2018 року №3982-VІІ «Про затвердження Плану діяльності Одеської міської ради з підготовки проектів регуляторних актів на 2019 рік», тобто виконала вимоги адміністративного позову, на підставі статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач відмовляється від позову.

Розглянувши заяву, керуючись приписами КАС України, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

В заяві наданій представником позивача, вказано, що позивач відмовляється від позову. Суд звертає увагу, що відмова від позову передбачена приписами ст. 238 КАС України, яка регулює питання закриття провадження по справі.

Відмова від позову - це диспозитивне право позивача, передбачене приписами статтею 47 КАС України.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує особі право на справедливий суд, яке включає в себе право на доступ до правосуддя.

Європейський Суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції) у своєму рішенні по справі "Меньшакова проти України" (Заява №377/02) від 08.04.2010 наголосив, що пункт 1 статті 6 гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Таким чином, він втілює в собі "право на суд", яке, згідно з практикою Суду, включає в себе не тільки право ініціювати провадження, але й право розраховувати на "розгляд" спору судом (див., наприклад, рішення у справі "Кутіч проти Хорватії" (Kutic v. Croatia), заява №48778/99, п. 25, ЕСПЛ 2002-ІІ). Право на суд не є абсолютним і може підлягати легітимним обмеженням. У випадку, коли доступ особи до суду обмежується або законом, або фактично таке обмеження не суперечить пунктові 1 статті 6 Конвенції, якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використовуваними засобами та метою, яка має бути досягнута (див. рішення у справі "Ашинґдейн проти Сполученого Королівства" (Ashingdane v. the United Kingdom) від 28 травня 1985 року, п. 57, Series A, № 93)" (пункти 52-53).

Приписами пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України на суд покладено обов`язок закривати провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені останнім і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Таким чином, для закриття провадження з наведених у даній нормі підстав необхідним є настання сукупності наступних обставин: самостійне виправлення суб`єктом владних повноважень оскаржуваних порушень до чи після звернення позивача до суду з відповідним позовом, а також можливість повного відновлення законних прав та інтересів позивача внаслідок виправлення оскаржуваних порушень, без визнання судом рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними.

Судом встановлено, що ГО «Корупція -Стоп» оскаржується бездіяльність Одеської міської ради щодо не включення проекту рішення про внесення змін до рішення Одеської міської ради від 20.09.2011р. №1251-VІ "Про затвердження Положення про організацію та порядок паркування транспортних засобів у м. Одесі" до Плану діяльності з підготовки проектів регуляторних актів на 2019 рік, і як наслідок зобов`язання включити рішення до Плану діяльності з підготовки проектів регуляторних актів на 2019 рік

В свою чергу, відповідачем по справі 14.05.2019 р. за вхід. № 17146/19 наданий відзив (у встановлений строк) в якому зокрема зазначено, що рішенням ОМР від 24.04.2019 р. № 4525- VІІ внесено зміни до рішення Одеської міської ради від 12.12.2018 року № 3982- VІІ «про затвердження Плану діяльності ОМР з підготовки проектів регуляторних актів на 2019 рік», зокрема, доповнено додаток пунктами 6,7.

Також відповідач зазначив, що відсутність матеріально - правової заінтересованості позивача є підставою для відмови у задоволенні позову незалежно від правомірності чи неправомірності оскаржуваного рішення.

Позивач подав заяву 12.06.2019 р. де зазначив, що ОМР прийняла рішення № 4525-VІІ «Про внесення змін до рішення Одеської міської ради від 12 грудня 2018 року №3982-VІІ «Про затвердження Плану діяльності Одеської міської ради з підготовки проектів регуляторних актів на 2019 рік», тобто виконала вимоги адміністративного позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Вказана правова позиція висловлена у Постанові ВС від 09.11.2018 р. справа № 263/15749/16-а, Постанові ВС від 06.12.2018 р. справа № 823/1051/15, Постанові ВС від 19.03.2019 р. справа № 591/2813/17.

Таким чином, суд дійшов до висновку про задоволення заяви позивача про відмову від адміністративного позову.

Згідно ч. 2 ст. 238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Положеннями ч.1 ст.132 КАС України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Крім того, приписами ч. 1 ст. 142 КАС України встановлено, що у разі відмови позивача від позову суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Громадською організацією "Корупція-Стоп" при зверненні до суду сплачений судовий збір у сумі 1921, 00 грн., що підтверджується квитанцією № 0.0.1329892914.1 від 18.04.2019 р.

З урахуванням приписів ч. 1 ст. 142 КАС України, судовий збір у розмірі п`ятидесяти відсотків, а саме: 960, 50 грн. підлягає поверненню

Керуючись приписами ст. ст. 2, 6, 8, 142, п. 8 ч. 1 ст. 238, 256, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про відмову від позову за вхід. № 21140/19 від 12.06.2019 р.- задовольнити.

Провадження у справі за позовом Громадської організації «Корупція -Стоп» до Одеської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

Повернути Громадській організації «Корупція -Стоп» (адреса: 65000, м. Одеса, вул. Новікова, 2-а, буд. 42-а, ідентифікаційний код 23211432, телефон: (067) 786 40 31, електронна адреса: korupziy-stop@bigmir.net) з Державного бюджету суму судового збору у розмірі 960, 50 грн. (дев`ятсот шістдесят гривень 50 коп.) сплаченого згідно квитанції № 0.0.1329892914.1 від 18.04.2019 р.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки визначені статтею 295, 296 КАС України.

Пунктом 15.5 розділу VII "Перехідні положення" КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.