Ухвала суду № 82374344, 13.06.2019, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

13 червня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/1825/19

Луганський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді – Петросян К.Є.,

за участю:

секретаря судового засідання – Грищенко М.І.,

позивача – ОСОБА_1 ,

представника відповідача – не прибув,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про об`єднання справ в одне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Кремінської районної державної адміністрації Луганської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Кремінської районної державної адміністрації Луганської області, в якій позивач просить:

визнати бездіяльність Управління соціального захисту населення Кремінської районної державної адміністрації Луганської області щодо не призначення ОСОБА_1 щомісячної адресної допомоги з 21.01.2019, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України “Про надання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення, для покриття витрат на проживання в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг” від 01 жовтня 2014 року №505 - протиправною;

зобов`язати Управління соціального захисту населення Кремінської районної державної адміністрації Луганської області призначити Чорноморець ОСОБА_2 щомісячну адресну допомогу з 21.01.2019, відповідно до постанови Кабінету міністрів України “Про надання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, що розтащовані на лінії зіткнення, для покриття витрат на проживання в тому числі на оплату житловокомунальних послуг” від 01 жовтня 2014 року №505 та здійснити виплату грошової допомоги з 21.01.2019 по 20.07.2019.

Ухвалою суду від 02.05.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене провадження у справі за вищевказаним позовом та призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 13.06.2019.

28.05.2019 та 29.05.2019 від представника відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання про об`єднання справ в одне провадження, а саме даної справи та справи №360/2004/19, оскільки в обох справах позивачем заявлені вимоги щодо зобов`язання Управління соціального захисту населення Кремінської районної державної адміністрації Луганської області призначити Чорноморець Н ОСОБА_3 С. щомісячну адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово – комунальних послуг. Тобто на думку відповідача, оскільки адміністративні позови подані тією самою особою до одного і того ж державного органу з однорідними позовними вимогами, відповідно до положень п.1 ч.2 ст. 172 КАС України, є підстави для об`єднання справ в одне провадження.

Позивач в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання відповідача про об`єднання справ в одне провадження.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не прибув у судове засідання, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши думку позивача, розглянувши подане до суду представником відповідача клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно із положеннями ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

З інформації, яка міститься в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що в провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа №360/2004/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Кремінської районної державної адміністрації у Луганській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Предметом спору у справі №360/2004/19 є правомірність не призначення ОСОБА_1 Управлінням соціального захисту населення Кремінської районної державної адміністрації Луганської області щомісячної адресної допомоги з 19.07.2018.

Предметом розгляду ж даної справи є правомірність не призначення Управлінням соціального захисту населення Кремінської районної державної адміністрації Луганської області Чорноморець Наталії Сергіївни щомісячної адресної допомоги з 21.01.2019.

Отже, періоди виплати щомісячної адресної допомоги є різними.

Суд зазначає, що заявлене представником відповідача клопотання не містить в собі обґрунтування щодо доцільності об`єднання позовних заяв, які на думку відповідача слід об`єднати в одне провадження, належних обґрунтувань стосовно наявності підстав для об`єднання справ, копій ухвали суду про відкриття провадження в іншій адміністративній справі та позовної заяви для встановлення наявності обставин, передбачених положеннями ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України, для об`єднання справ в одне провадження.

Також, представником відповідача не надано будь-яких доказів на підтвердження того факту, що позовні вимоги у справі № 360/2004/19 та у даній справі є основними та похідними вимогами, та є пов`язаними між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Суд звертає увагу представника відповідача на те, що інститут об`єднання/роз`єднання позовів, в першу чергу спрямований на пришвидшення розгляду справи. Водночас, об`єднання в одне позовне провадження вищезазначених справ, з відмінністю заявлених в кожній з них позовних вимог, може призвести до сповільнення їх розгляду, що не відповідає принципам адміністративного судочинства, зокрема щодо розумності строків розгляду справи судом.

Крім того, суд вважає за необхідне також звернути увагу на те, що об`єднання справ є правом, а не обов`язком суду. При цьому, положенням ст. 172 КАС України, не передбачає обов`язку об`єднання справ за позовними заявами скерованими до одного і того самого відповідача одним і тим самим позивачем.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача про об`єднання в одне провадження адміністративних справ № 360/1825/19 та №360/2004/19.

Керуючись ст.ст. 172, 248 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про об`єднання справ в одне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Кремінської районної державної адміністрації Луганської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,- відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 13 червня 2019 року.

Суддя К.Є. Петросян