Ухвала суду № 82374331, 11.06.2019, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

11 червня 2019 р. Справа № 152/400/19

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Шаповалової Тетяни Михайлівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Дмитрука В.В.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: Країло С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до Шаргородської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до Шаргородської міської ради Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 26.04.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 23.05.2019 року о 10:30 год.

Відповідно до п.4.ч.2 ст.180 КАС України, у підготовчому судовому засіданні суд, серед іншого, вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, заміну позивача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Під час підготовчого судового засідання судом на розгляд поставлено питання про необхідність залучення до участі у справі другого відповідача, а саме виконавчого органу Шаргородської міської ради.

П.44 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад віднесено: встановлення згідно до законодавства правил з питань благоустрою території населеного пункту, забезпечення в ньому чистоти і порядку, торгівлі на ринках, додержання тиші в громадських місцях, за порушення яких передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п.п.1 п.а ч. 1 ст.27 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження щодо підготовки програм соціально-економічного та культурного розвитку сіл, селищ, міст, цільових програм з інших питань самоврядування, подання їх на затвердження ради, організація їх виконання; подання раді звітів про хід і результати виконання цих програм.

Згідно з ч. 1 ст. 16 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», захист населення від інфекційних хвороб, спільних для тварин і людей (зооантропонозних інфекцій), забезпечується проведенням ветеринарно-санітарних, протиепізоотичних, профілактичних і протиепідемічних заходів під час догляду за тваринами, виробництва, переробки та реалізації продукції тваринництва, дотриманням усіма господарюючими суб`єктами вимог ветеринарних, санітарно-гігієнічних і санітарно-протиепідемічних правил і норм, а також контролем місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування за їх дотриманням. З метою запобігання виникнення та поширення зооантропонозних інфекцій серед людей місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування: затверджують комплексні програми і плани профілактики та боротьби з цими інфекціями; затверджують правила утримання тварин у домашніх умовах, виділяють і облаштовують на територіях населених пунктів місця для їх вигулювання, забезпечують відлов, тимчасове утримання та регулювання чисельності бродячих тварин; забезпечують систематичне проведення дератизації на територіях населених пунктів, у місцях масового відпочинку населення та рекреаційних зонах.

Зі змісту зазначених норм вбачається, що розробка та виконання заходів щодо регулювання чисельності тварин, що не утримуються людиною, але перебувають в умовах повністю або частково створюваних діяльністю людини відноситься до компетенції як органів місцевого самоврядування, так і місцевих органів виконавчої влади, що може бути з`ясовано судом при розгляді справи по суті.

А тому судом поставлено на розгляд питання про залучення другого відповідача по справі - виконавчого комітету Шаргородської міської ради.

У судовому засіданні позивач та представник відповідача не заперечували проти залучення у справі в якості другого відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно до ч. 4 ст. 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Таким чином, з метою всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, суд вважає за необхідним залучити в якості другого відповідача у справі виконавчий комітет Шаргородської міської ради.

Крім того, в судовому засіданні поставлено на розгляд питання про продовження підготовчого провадження по справі в зв`язку із залученням до участі у справі другого відповідача, для можливості направлення копії позовної заяви та забезпечення права відповідача на подання відзиву та вирішення інших питань, які підлягають з`ясуванню у підготовчому провадженні відповідно до ст.180 КАС України за участю виконавчого комітету Шаргородської міської ради.

Позивач та представник відповідача не заперечували проти продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів.

Враховуючи те, що судом прийнято рішення про залучення другого відповідача у справі, для можливості направлення позовної заяви та забезпечення права для подання відзиву, а також те, що відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. 47, 48, 159, 181, 248, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити виконавчий комітет Шаргородської міської ради в якості другого відповідача по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до Шаргородської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження до 26.07.2019 року.

Відкласти підготовче судове засідання на 02.07.2019 року на 10:00 год. в залі судового засідання № 3 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Встановити виконавчому комітету Шаргородської міської ради 10-денний строк для надання відзиву на позов із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 2-денний термін з дня отримання відповіді на відзив, у разі наявності таких.

Роз`яснити відповідачу, що в силу ч.4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

Копію позовної заяви разом з доданими документами направити до виконавчого комітету Шаргородської міської ради

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали сторони можуть отримати: 13.05.19

Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна