Рішення № 82374237, 11.06.2019, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/1136/19

Суддя Кіровоградського окружний адміністративний суду Притула К.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить:

- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, яким відмовлено у врахуванні уточнюючої довідки № 3-70/1, виданої 24.03.2016 року публічним акціонерним товариством «Групова збагачувальна фабрика «Червона Зірка» для визначення права та для призначення ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах по списку № 2 відповідно до п. «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, з урахуванням висновків суду, повторно розглянути заяву ОСОБА_1 щодо призначення пенсії за віком відповідно до п. «б» ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» з врахуванням уточнюючої довідки № 3-70/1, виданої 24.03.2016 року публічним акціонерним товариством «Групова збагачувальна фабрика «Червона Зірка».

В обґрунтування позовних вимог вказано про те, що відповідачем неправомірно відмовлено у врахуванні уточнюючої довідки № 3-70/1, яка видана 24.03.2016 року публічним акціонерним товариством «Групова збагачувальна фабрика «Червона Зірка» для визначення права та для призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах по списку № 2 відповідно до п. «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Вважає дане рішення протиправним та просить позов задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 травня 2019 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), встановлено відповідачу строк для надання відзиву.

24.05.2019 (вх.№ 8582) до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представником відповідача зазначено, що позовні вимоги не визнаються та просить відмовити в їх задоволенні. В обґрунтування своєї позиції зазначив, що походження даної позивачем довідки викликає сумніви, крім того територія на якій розташовувалося підприємство відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 №1085-р віднесена до населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення. Будь- який акт виданий органами або особами є недійсним і не створює правових наслідків.

Відповідач зазначив, що подана заява позивача від 23.02.2016 розглянута та надано попередню правову оцінку наданих документів для призначення пільгової пенсії. Головне управлінням було розглянуто подані документи та надано відповідь за вих. №л 1789/02-10 від 22.03.2019 з зазначеним, що позивач матиме право на вихід на пенсію в 59 рокі 6 місяців у 2020 році при наявності страхового стажу не менше 27 років.

03.06.2019 (вх. № 9100) до суду надійшла відповідь на відзив, в якій зазначено, що враховуючи, що публічне акціонерне товариство «Групова збагачувальна фабрика «Червона Зірка», яке надало позивачу довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії, не є державним органом та органом місцевого самоврядування, створеним не в порядку передбаченому законом, в розумінні Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», відсутні підстави вважати видану ним довідку недійсною та такою, що не створює правових наслідків.

З огляду на вказане, виходячи з положень п. 2 ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов до висновку про можливість розгляду даної адміністративної справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши подані позивачем документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Як вбачається з позовної заяви, 13 березня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Новоукраїнського відділу обслуговування громадян управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області з заявою щодо призначення їй пенсії за віком відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

22.03.2019 позивачем отримано лист № 1789/02-10 в якому Новоукраїнський відділ обслуговування громадян управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області відмовлено у призначені пенсії на пільгових умовах оскільки в неї недостатньо пільгового стажу для призначення пенсії передбаченого п. б ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Також, повідомлено, що для визначення права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2 було надано уточнюючу довідку від 24.03.2016 р. № 3-70/1 (видана публічним акціонерним товариством «Групова збагачувальна фабрика «Червона Зірка»). У ході розгляду наданих документів було встановлено, що уточнююча довідка видана підприємством, розташованим на тимчасово окупованій території, відтак не може бути використаною для визначення права та відповідно для призначення пенсії за віком на пільгових умовах по списку № 2 відповідно до п. « 6» статті 13 Закону. (а.с.9).

Позивач вважає вказане рішення протиправним та таким, що порушує її законні права та інтереси, вважає, що має пільговий стаж роботи необхідний для призначення пенсії відповідно до пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Визначаючись щодо позову, суд виходив з такого.

Згідно із частиною першою статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», на пільгових умовах пенсій за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки 1970 року народження і старші після досягнення ними такого віку: 50 років - по 31 березня 1965 року включно; 50 років 6 місяців - з 1 квітня 1965 року по 30 вересня 1965 року; 51 рік - з 1 жовтня 1965 року по 31 березня 1966 року; 51 рік 6 місяців - з 1 квітня 1966 року по 30 вересня 1966 року; 52 роки - з 1 жовтня 1966 року по 31 березня 1967 року; 52 роки 6 місяців - з 1 квітня 1967 року по 30 вересня 1967 року; 53 роки - з 1 жовтня 1967 року по 31 березня 1968 року; 53 роки 6 місяців - з 1 квітня 1968 року по 30 вересня 1968 року; 54 роки - з 1 жовтня 1968 року по 31 березня 1969 року; 54 чоловіки 6 місяців - з 1 квітня 1969 року по 30 вересня 1969 року; 55 років - з 1 жовтня 1969 року по 31 грудня 1970 року.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року (далі Порядок №637), також передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно з п.З цього Порядку (в редакції дійсній на момент виникнення спірних правовідносин), за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Судом встановлено, що при звернені із заявою про призначення пенсії позивачкою було подано довідку ПАТ Групова збагачувальна фабрика «Червона зірка» від 24.03.2016 № 3-70/1, виписки про висновки атестації робочого місця позивача та довідку про перейменування підприємства.

Зазначеними довідками підтверджено факт роботи позивача в ПАТ Групова збагачувальна фабрика «Червона зірка» в період з 14.08.2010 по 24.03.2016.

Згідно із статтею 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» державні органи та органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до Конституції та законів України, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території діють лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом.

Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків.

Аналіз зазначеної норми дає підстави для висновку про те, що акт (рішення, документ), виданий органом на тимчасово окупованій території є недійсним і не створює правових наслідків у разі, якщо він виданий органом створеним у порядку, не передбаченому законом.

Враховуючи, що ПАТ Групова збагачувальна фабрика «Червона зірка», яке надало довідки на підтвердження періоду роботи позивача не є державними органами та органами місцевого самоврядування, створеним не в порядку передбаченому законом, в розумінні Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», відсутні підстави вважати видані ним від 24.03.2016 № 3-70/1, виписки про висновки атестації робочого місця позивача та довідку про перейменування підприємства недійсним та такими, що не створюють правових наслідків.

Зазначена правова позиція відображена в постанові Верховного Суду від 04.09.2018 по справі № 500/232/17 (провадження № К/9901/29738/18).

Наявні у справі докази підтверджують обставини, з якими пов`язане виникнення у позивача права на зарахування його пільгового стажу та призначення пенсії на пільгових умовах.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з нормами частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За приписами вимог пункту 4 частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з нормами частин першої, другої статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

На підставі викладеного, зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності та з урахуванням того, що позивачем доведено правомірність пред`явленого позову, а відповідачем доводи позовної заяви не були спростовані, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з наявної у матеріалах справи квитанції, позивачем під час звернення з даним позовом до суду сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн., які підлягають присудженню на користь останнього.

Керуючись ст.ст. 77, 139, 246, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В и р і ш и в

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна, 7а, м.Кропивницький, 25009, код ЄДРПОУ 20632802) про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії – задовольнити.

Визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, яким відмовлено у врахуванні уточнюючої довідки № 3-70/1, виданої 24.03.2016 року публічним акціонерним товариством «Групова збагачувальна фабрика «Червона Зірка» для визначення права та для призначення ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах по списку № 2 відповідно до п. «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, з урахуванням висновків суду, повторно розглянути заяву ОСОБА_1 щодо призначення пенсії за віком відповідно до п. «б» ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» з врахуванням уточнюючої довідки № 3-70/1, виданої 24.03.2016 року публічним акціонерним товариством «Групова збагачувальна фабрика «Червона Зірка».

Присудити на користь ОСОБА_1 з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області судовий збір у сумі 768,40 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. Притула