Рішення № 82374226, 13.06.2019, Київський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
13.06.2019
Номер справи
320/1271/19
Номер документу
82374226
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2019 року м. Київ справа №320/1271/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Басая О.В., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Броварського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, третя особа: Броварське управління Державної казначейської служби України Київської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) з позовом до Броварського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області (далі - відповідач), третя особа: Броварське управління Державної казначейської служби України Київської області, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Броварського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо незвернення з поданням до органів Державної казначейської служби України щодо повернення ОСОБА_1 помилково сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування в розмірі 6462,00 грн.;

- зобов`язати Броварське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області сформувати та подати до Броварського управління Державної казначейської служби України Київської області подання щодо повернення ОСОБА_1 помилково сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна за договором купівлі-продажу 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 від 12 квітня 2018 року в розмірі 6462,00 грн., сплаченого згідно з квитанцією від 12 квітня 2018 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 12.04.2018 на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Писаним В.Г. та зареєстрованого в реєстрі за №569, нею було придбано 1/2 квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

Позивач зазначає, що при купівлі 1/2 квартири вона сплатила до Пенсійного фонду збір на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу квартири у розмірі 1 % від вартості об`єкта купівлі-продажу, що становить 6462,00 грн.

Проте, позивач наголошує на тому, що вона придбала житло вперше, а тому не є платником збору обов`язкове державне пенсійне страхування. У зв`язку з цим, вона звернулась до Броварського ОУПФУ Київської області із заявою про повернення безпідставно сплачених коштів, на яку отримала відмову.

Позивач вважає таку відмову відповідача протиправною, а тому звернулась із даною позовною заявою до суду.

Відповідач позов не визнав та подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив суд відмовити у задоволенні позову з тих підстав, що Пенсійний фонд України не володіє інформацією щодо прав власності на нерухоме майно та не наділений повноваженнями визначати осіб, які придбавають нерухоме майно вперше. У зв`язку з цим, відповідач не має можливості підтвердити необхідність повернення позивачу сплачених коштів страхового збору з операцій купівлі-продажу нерухомого майна.

Третя особа будь-яких письмових пояснень щодо позовної заяви до суду не надала.

25 березня 2019 року Київський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху, в якій зазначив недоліки позовної заяви, спосіб і строк для усунення недоліків. Позивач усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.04.2019 у даній справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання.

Протокольною ухвалою від 23.05.2019 суд вирішив здійснювати розгляд даної адміністративної справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши позовну заяву, оцінивши докази, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянкою України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Керченським МУ ГУ МВС України в АР Крим 04.11.2004.

З матеріалів справи вбачається, що 12.04.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Броварський заводобудівельний комбінат" (Продавець) та ОСОБА_2 , ОСОБА_1 (Покупці) укладено договір купівлі-продажу квартири, який посвідчений приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Писаним В.Г. та зареєстрований в реєстрі за №569 (том 1, а.с. 10-13).

За умовами пункту 1 Договору продавець передає, а покупці приймають, на умовах передбачених цим договором, у приватну часткову власність, по 1/2 (одній другій) частині кожний квартири АДРЕСА_1 та сплачують продавцю грошові кошти у розмірі, визначеному цим договором.

Пунктом 2 Договору визначено, що продаж квартири за домовленістю сторін вчиняється за 1292328,00 грн., які сплачені покупцями на рахунок продавця до підписання цього договору.

Відповідно до пункту 8 Договору право власності на нерухоме майно підлягає державній реєстрації. Право власності на нерухоме майно, яке підлягає державній реєстрації, виникає з дня такої реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Договору, цей договір вважається укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Судом встановлено, що при нотаріальному посвідченні договору позивачем сплачено збір на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу 1/2 квартири в розмірі 6462,00 грн., що підтверджується квитанцією від 12.04.2018 №0.0.1009257145.1 (том 1, а.с. 14).

13 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Броварського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області із заявою, в якій просила звернутися з відповідним поданням до органів Державної казначейської служби України щодо повернення їй помилково сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування в розмірі 6462,00 грн. (том 1, а.с. 23-25).

До вказаної заяви були додані копія договору купівлі-продажу квартири від 12.04.2018, копія квитанції про сплату збору на обов`язкове державне пенсійне страхування у розмірі 1% вартості 1/2 частини квартири, що становить 6462,00 грн. та роздруківка постанови Верховного Суду від 28.11.2018 у справі №813/1126/17.

Листом від 19.12.2018 №953/С-01 Броварське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області повідомило позивача, що Пенсійний фонд України не володіє інформацією щодо прав власності громадян на нерухоме майно. Однак, у разі надання органам Пенсійного фонду відповідного документа про визнання громадянина особою, що придбаває нерухоме майно вперше, виданого органом, до компетенції якого це відноситься, він буде звільнений від сплати збору (том 1, а.с. 26).

23 січня 2019 року ОСОБА_1 повторно звернулась до Броварського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області із заявою, в якій просила звернутися з відповідним поданням до органів Державної казначейської служби України щодо повернення їй помилково сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування в розмірі 6462,00 грн. (том 1, а.с. 27-29).

До вказаної заяви були додані копія листа-відповіді від 19.12.2018 №953/С-01 та відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 22.01.2019.

Листом від 25.01.2019 №990/05 Броварське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області повідомило позивача, що Пенсійний фонд України не володіє інформацією щодо прав власності на нерухоме майно та не наділений повноваженнями визначати осіб, які придбавають нерухоме майно вперше. У зв`язку з цим, надання як доказ первинності придбання майна витягу з Державного реєстру прав є недостатнім, оскільки не містить повної інформації щодо прав власності на нерухоме майно, які могли б мати місце до дати формування витягу (том 1, а.с. 30).

Не погоджуючись з відмовою Броварського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області повернути безпідставно сплачені кошти у розмірі 6462,00 грн., позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. 9 ст. 1 Закону України "Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування" від 26.06.1997 №400/97-ВР платниками збору на обов`язкове пенсійне страхування є підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та фізичні особи, які придбавають нерухоме майно, за винятком державних підприємств, установ і організацій, що придбавають нерухоме майно за рахунок бюджетних коштів, установ та організацій іноземних держав, що користуються імунітетами і привілеями згідно із законами та міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.

Пунктом 8 частини 1 статті 2 цього Закону передбачено, що об`єктом оподаткування є для платників збору, визначених пунктом 9 статті 1 цього Закону, - вартість нерухомого майна, зазначена в договорі купівлі-продажу такого майна.

Питання сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій згідно із Законом України "Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування" врегульовано Порядком сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 листопада 1998 року №1740 (далі - Порядок).

Згідно з абзацом першим пункту 15-1 Порядку збір на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна сплачується підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності та фізичними особами, які придбавають нерухоме майно, у розмірі 1 відсотка від вартості нерухомого майна, зазначеної в договорі купівлі-продажу такого майна, за винятком державних підприємств, установ і організацій, що придбавають нерухоме майно за рахунок бюджетних коштів, установ та організацій іноземних держав, що користуються імунітетами і привілеями згідно із законами та міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.

Відповідно до пункту 15-3 Порядку нотаріальне посвідчення або реєстрація на біржі договорів купівлі-продажу нерухомого майна здійснюється за наявності документального підтвердження сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що нотаріальне посвідчення договорів купівлі-продажу нерухомого майна здійснюється лише за наявності документального підтвердження сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна, однак, громадяни, які придбавають житло вперше, не є платниками збору на обов`язкове державне пенсійне страхування.

Як було встановлено судом, факт придбання позивачем 1/2 квартири у власність підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 12.04.2018, який посвідчений приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Писаним В.Г. та зареєстрований в реєстрі за №569 (том 1, а.с. 10-13).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта (номер інформаційної довідки 158785119) сформованої 07.03.2019, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно є відомості про реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на 1/2 квартири за адресою: АДРЕСА_2 , яке виникло на підставі договору купівлі-продажу від 12.04.2018, посвідченого приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Писаним В.Г. та зареєстрованого в реєстрі за №569 (том 1, а.с. 17-18).

Відповідно до квитанції від 12.04.2018 №0.0.1009257145.1, кошти ОСОБА_1 у сумі 6462,00 грн. були зараховані 12.04.2018 на рахунок №31116156700005, отримувач Броварське УК /Бровари/, код отримувача 37893158, за кодом бюджетної класифікації 24140500 "Сплата збору з операцій купівлі-продажу нерухомого майна" (том 1, а.с. 14).

У даній справі, будь-яких належних та допустимих доказів, які б спростовували твердження позивача про придбання нею житла вперше, чи підтверджували б реєстрацію на праві приватної власності за нею будь-якого іншого нерухомого майна та свідчили б про відсутність у неї права на звільнення від сплати збору, відповідачем не надано.

Посилання відповідача на неможливість перевірки інформації щодо придбання квартири конкретною особою вперше, як на підставу для відмови позивачу в поверненні помилково сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна є необґрунтованими, з огляду на наступне.

У постанові від 03 липня 2018 року (справа №819/33/17) Верховний Суд дійшов правового висновку, що за відсутності відповідного правового механізму перевірки інформації про факт придбання нерухомості вперше саме держава в особі Пенсійного фонду України як уповноваженого суб`єкта владних повноважень зобов`язана доводити той факт, що у кожному конкретному випадку особа, що зобов`язана сплачувати збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, придбала житло не вперше. Держава, запроваджуючи певний механізм правового регулювання відносин, зобов`язана забезпечити його реалізацію. В протилежному випадку всі негативні наслідки відсутності належного правового регулювання покладаються саме на державу.

Відсутність в Україні єдиної системи реєстрації прав на нерухоме майно та позбавлення можливості Пенсійного фонду України та його територіальних відділень встановити придбання квартир конкретною особою вперше не може ставитись в провину особі, оскільки невизначення порядку виконання законодавчо закріплених норм не може призводити до порушення чи обмеження прав громадян, які наділені такими правами.

Аналогічна позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 28 листопада 2018 року у справі №813/1126/17 та у постанові Верховного Суду від 14 травня 2019 року у справі №813/1514/17.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини справи та наведені норми чинного законодавства України, суд приходить до висновку, що збір на обов`язкове державне пенсійне страхування в розмірі 1 відсотка від вартості придбаного нерухомого майна позивачем сплачено помилково, за відсутності обов`язку здійснювати такий платіж. Відтак, кошти в сумі 6462,00 грн., сплачені при нотаріальному оформленні договору купівлі-продажу вперше придбаного житла, підлягають до повернення.

У свою чергу, процедура повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, а саме: податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджету, коштів від повернення до бюджетів бюджетних позичок, фінансової допомоги, наданої на поворотній основі, та кредитів, у тому числі залучених державою (місцевими бюджетами) або під державні (місцеві) гарантії, визначена Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 3 вересня 2013 року №787 (далі - Порядок №787).

Пунктом 5 Порядку №787 передбачено, що повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

Подання на повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджетів (крім зборів та платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи Державної фіскальної служби України) подається до відповідного органу Казначейства за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Подання за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ, або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету.

Відповідно до підпункту 2 пункту 4 Положення про Державну казначейську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 квітня 2015 року №215, казначейство відповідно до покладених на нього завдань та в установленому законодавством порядку забезпечує казначейське обслуговування бюджетних коштів на основі ведення єдиного казначейського рахунка, відкритого у Національному банку, зокрема, здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету, за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.

Таким чином, оскільки повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету, здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а таким органом є Пенсійний фонд України, то саме на відповідача покладено обов`язок щодо формування та надання до органів Державної казначейської служби подання про повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість та правомірність позовних вимог та, як наслідок, про необхідність зобов`язання відповідача сформувати та подати до Броварського управління Державної казначейської служби України Київської області подання про повернення позивачу помилково сплаченого згідно з квитанцією від 12.04.2018 №0.0.1009257145.1 збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 6462,00 грн.

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд зазначає, що відповідачем не спростовано доводів позивача щодо первинного придбання нею житла та не надано суду жодних належних і допустимих у розумінні статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України доказів, які б підтверджували відсутність у позивача права на пільгу у вигляді звільнення від сплати вказаного збору у зв`язку з придбанням житла вперше.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем за подання позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 1536,80 грн., що підтверджується квитанціями від 12.03.2019 №0.0.1292435348.1 на суму 768,40 грн. (том 1, а.с. 4) та від 29.03.2019 №0.0.1311506235.1 на суму 768,40 грн. (том 1, а.с. 53).

Таким чином, судові витрати щодо сплати судового збору підлягають присудженню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Броварського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 242-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Броварського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо незвернення з поданням до органів Державної казначейської служби України про повернення ОСОБА_1 помилково сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 6462,00 грн.

Зобов`язати Броварське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області сформувати та подати до Броварського управління Державної казначейської служби України Київської області подання про повернення ОСОБА_1 помилково сплаченого згідно з квитанцією від 12.04.2018 №0.0.1009257145.1 збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 6462,00 грн.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень – Броварського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області (07400, Київська область, м. Бровари, бул. Незалежності, буд. 11, ідентифікаційний код 37892505) судовий збір у розмірі 1536,80 грн. (одна тисяча п`ятсот тридцять шість грн. 80 коп.).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Басай О.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 82374226 ?

Документ № 82374226 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 82374226 ?

Дата ухвалення - 13.06.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 82374226 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 82374226 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 82374226, Київський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 82374226, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 13.06.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 82374226 відноситься до справи № 320/1271/19

Це рішення відноситься до справи № 320/1271/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 82374222
Наступний документ : 82374228