Ухвала суду № 82374212, 11.06.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про відмову у заміні сторони виконавчого провадження та відмову у поновленні пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання

11 червня 2019 року м. Київ № 810/5487/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Головенко О.Д., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 810/5487/15 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду 04.06.2019 звернулась ОСОБА_1 із заявою про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 810/5487/15.

В обгрунтування поданої заяви ОСОБА_1 зазначила, що Головне управління Держгеокадастру у Київській області, яке є правонаступником Управління Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру у Бородянському районі та знаходиться за адресою: 03115, м. Київ, вул. Серпова, буд. 3/14, код ЄДРПОУ 39817550, куди було направлено ухвалу Київського окружного адміністративного суду про заміну сторони виконавчого провадження від 11.04.2019, відмовилось виконувати рішення суду та рекомендувало звернутись до Головного управління Державної казначейської служби України в Київській області, що знаходиться за адресою: м. Київ, пл. Лесі Українки, 1.

Крім того ОСОБА_1 просить продовжити термін дії виконавчого документа № 810/5487/15, оскільки строк для його пред`явлення закінчився 02.06.2019.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.06.2019 призначене судове засідання із розгляду зазначеної заяви на 11.06.2019.

Учасники справи та заінтересована особа, належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення судового засідання, у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, з клопотаннями та іншими заявами до суду не зверталися.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Частиною 2 ст. 379 КАС України визначено, що суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою) та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням наведених положень КАС України суд вважає за можливе розглядати подану заяву без участі сторін у порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні матеріали справи в частині поданої заяви суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони (боржника) виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання № 810/5487/15 задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.11.2015 до Київського окружного адміністративного суду звернулись ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з позовом до Управління Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру у Бородянському районі та просили суд визнати рішення від 27.05.2014 № 155/6-15 щодо відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 для ведення особистого селянського господарства, які розташовані за адресою: Київська область, Бородянський район, Пісківська селищна рада та Мигалківська сільська рада, розробленого на підставі розпорядження Бородянської районної державної адміністрації Київської області від 24.12.2007 № 1897 Товариством з обмеженою відповідальністю «Земельні інформаційні системи» згідно з договором від 04.10.2011 № ОТВ – 440 протиправним.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 17.03.2016 адміністративний позов задоволено.

26 червня 2018 року Київським окружним адміністративним судом виданий виконавчий лист у даній справі для ОСОБА_1 про стягнення судових витрат у розмірі 478,20 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.04.2019 замінено сторону виконавчого провадження у справі № 810/5487/15, а саме боржника – із Управління Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру у Бородянському районі Київської області на Головне управління Держгеокадастру у Київській області.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічні приписи містяться і в ч. 5 ст. 15 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі – Закон № 1404), а саме зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Суд звертає увагу, що ОСОБА_1 просить замінити боржника – Головне управління Держгеокадастру у Київській області, яке є правонаступником Управління Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру у Бородянському районі на Головне управління Державної казначейської служби України в Київській області, оскільки Головне управління Держгеокадастру у Київській області відмовилось виконувати рішення суду, з урахуванням ухвали Київського окружного адміністративного суду про заміну сторони виконавчого провадження від 11.04.2019 та рекомендувало звернутись до Головного управління Державної казначейської служби України в Київській області, однак доказів на підтвердження вказаної відмови та обґрунтованих пояснень з приводу заміни сторони виконавчого провадження саме на Головне управління Державної казначейської служби України в Київській області заявником не надано.

Крім того, судом встановлено, що Головне управління Державної казначейської служби України в Київській області не є правонаступником Головного управління Держгеокадастру у Київській області.

З урахуванням наведеного суд вважає за можливе відмовити у заміні сторони виконавчого провадження з Головного управління Держгеокадастру у Київській області на Головне управління Державної казначейської служби України в Київській області.

Щодо поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа № 810/5487/15 до виконання, суд зазначає наступне.

Згідно положень ч. 1 ст. 12 Закону № 1404 виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Частиною 1 ст. 12 Закону № 1404 визначено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З поданої заяви вбачається, що позивач не надала до суду жодних пояснень та доказів, які б обґрунтовували причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе відмовити у поновленні пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа № 810/5487/15 до виконання.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа № 810/5487/15 до виконання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 379, КАС України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа № 810/5487/15 до виконання – відмовити.

Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Головенко О.Д.