Ухвала суду № 82374201, 13.06.2019, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ В ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПОЗОВУ

13 червня 2019 рокуСправа № 280/2854/19 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовною заявою арбітражного керуючого Дев`яткова Антона Олександровича ( АДРЕСА_1 )

до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 164, код ЄДРПОУ 02891463)

до Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, буд. 13, код ЄДРПОУ 00015622)

про визнання протиправними та скасування листа – доручення від 24.01.2019 №74/714-32-19/9.3.1, рішення від 16.04.2019, припису від 07.05.2019 №12-П/19 про недопущення повторних порушень,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2019 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява арбітражного керуючого Дев`яткова Антона Олександровича (далі – позивач) до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (далі – відповідач 1) та Міністерства юстиції України (далі – відповідач 2), в якому позивач просить суд:

- визнати нечинним та скасувати лист – доручення відповідача 2 від 24.01.2019 №74/714-32-19/9.3.1 "Щодо проведення перевірки діяльності арбітражного керуючого Дев`яткова Антона Олександровича";

- визнати протиправним та скасувати рішення Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих про застосування дисциплінарного стягнення до позивача у вигляді попередження, яке оформлено протоколом засідання Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих від 16.04.2019;

- визнати протиправним та скасувати Припис відповідача 1 від 07.05.2019 №12-П/19 про недопущення повторних порушень.

12 червня 2019 року до суду від арбітражного керуючого Дев`яткова Антона Олександровича надійшла заява про забезпечення позову шляхом зупинення дії Рішення Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих про застосування дисциплінарного стягнення до арбітражного керуючого Дев`яткова Антона Олександровича у вигляді попередження, яке оформлено протоколом засідання Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих від 16.04.2019 до розгляду позовної заяви по суті та набранням відповідним судовим рішенням законної сили та зупиненням дії Припису Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 07.05.2019 №12-П/19 про недопущення повторних порушень до розгляду позовної заяви по суті та набранням відповідним судовим рішенням законної сили.

Заява обгрунтована тим, що відповідачами було порушено право позивача на належний та всебічний розгляд справ про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді попередження, оскільки при розгляді справи не було враховано усіх обставин справи, внаслідок чого було встановлено, що у діях позивача є ознаки дисциплінарного правопорушення. Позивач стверджує, що підстави для притягнення до дисциплінарною відповідальності позивача відсутні, оскільки в його діях немає ознак грубого порушення чинного законодавства під час виконання повноважень, тому відсутній склад дисциплінарного правопорушення (відсутня вина, протиправність діяння). Зазначає, що очевидними є ознаки протиправності рішення суб`єкта владних повноважень, та порушено права позивача як особи, яка звернулася до суду з цим рішенням, що є підставою для забезпечення позову у відповідності до ст. 150 КАС України. Просить заяву задовольнити.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, заява про забезпечення позову прийнята до розгляду суддею Сацьким Р.В.

За правилами частини 1 статті 154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Частина друга ст. 154 КАС України – суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову.

Тобто, розгляд заяви про забезпечення позову в судовому засіданні здійснюється виключно у разі якщо матеріали адміністративної справи та заяви про забезпечення позову перешкоджають можливості об`єктивного розгляду заяви без участі сторін.

Проте, в даному випадку, суд дослідивши матеріали адміністративної справи та заяву про забезпечення позову вважає за можливе розглянути заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву про забезпечення позову та додані до неї письмові докази, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, з огляду наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

За приписами частини 1 статті 151 КАС України, позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Частиною 2 цієї статті встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Суд звертає увагу, що статтею 150 КАС України визначено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існують зазначені підстави, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Змісту вказаних норм свідчить про те, що суд може забезпечити адміністративний позов лише за наявності 2 обов`язкових умов: існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі та якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам (постанова Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22.12.2006).

Виходячи з системного тлумачення зазначених положень вбачається, що застосування заходів забезпечення позову можливе лише у випадку існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або якщо захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також наявність ознак, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень. При цьому, небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача має бути очевидною.

Розглянувши заяву позивача про забезпечення позову та наявні у справі матеріали, суд вказує, що наразі останнім не доведено обставини, які б вказували, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Згідно з поданою заявою про забезпечення позову, позивач просить суд забезпечити позов, шляхом зупиненням дії Рішення Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих про застосування дисциплінарного стягнення до арбітражного керуючого Дев`яткова Антона Олександровича у вигляді попередження, яке оформлено протоколом засідання Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих від 16.04.2019 та зупиненням дії Припису Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 07.05.2019 №12-П/19 про недопущення повторних порушень до розгляду позовної заяви по суті та набранням відповідним судовим рішенням законної сили, не зазначаючи чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення адміністративного суду в разі невжиття такого заходу.

Крім того, за результатами огляду наявних матеріалів справи суд дійшов висновку, що до розгляду даної справи по суті неможливо зробити висновок про очевидну протиправність оскаржуваного рішення суб`єктів владних повноважень, оскільки вирішення вказаного питання на стадії здійснення підготовки справи до судового розгляду фактично є свідченням розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

Інших доказів існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача або ознак очевидної протиправності оскаржуваного рішення позивачем не надано.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

Керуючись статтями 150-157, 241, 248 та 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви арбітражного керуючого Дев`яткова Антона Олександровича про забезпечення позову в адміністративній справі №280/2854/19.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень КАС України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі протягом 15 днів з дня її підписання.

Ухвала в повному обсязі виготовлена та підписана 13.06.2019.

Суддя Р.В. Сацький