Ухвала суду № 82374108, 11.06.2019, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про зупинення провадження у справі)

11 червня 2019 року м. Житомир справа № 240/6804/19

категорія 109020100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Черноліхова С.В.,

секретар судового засідання Рудченко К.В.,

за участю: представника відповідача Шадури М.П.,

у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Усадьба-М" про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами,

встановив:

26.04.2019 до Житомирського окружного адміністративного суду звернулася Державна служба геології та надр України із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Усадьба-М" у якому просить припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами №6070 від 29.07.2015, наданого Товариству з обмеженою відповідальністю "Усадьба-М".

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 06.05.2019 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

11.06.2019 представник відповідача подав до суду клопотання (вхідний номер №14219/19) про зупинення провадження у справі, в обґрунтування якого вказав, що в провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа №810/4986/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Усадьба-М» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу в частині та визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії. Вважає, що в разі набрання законної сили вказаним рішенням, підстави у позові Державної служби геології та надр України у справі №240/6804/19 про припинення права користування надрами, виданого ТОВ "Усадьба - М" - повністю відпадуть, оскільки має місце приюдиційна пов`язаність цих справ, у зв`язку з чим просить зупинити провадження у справі.

11.06.2019 представник позивача у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив задовольнити в повному обсязі.

Суд, розглядаючи клопотання про зупинення провадження у справі, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі із наступних підстав.

Встановлено, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.11.2018 у справі №810/4986/18 відкрито адміністративне провадження за позовом до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу в частині та визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Предметом розгляду у даній адміністративній справі є:

- визнання протиправним та скасування наказу Державної служби геології та надр України від 02.08.2018 № 266 в частині п. 28 Додатка 2 щодо зупинення з 01.10.2018 дії Спеціального дозволу на користування надрами № 6070 від 29.07.2015, виданого ТОВ «Усадьба-М»;

- визнання протиправною бездіяльності Державної служби геології та надр України щодо відмови в розгляді по суті заяви ТОВ «Усадьба-М» про внесення змін до Програми робіт, яка є Додатком 2 до Угоди №6070 від 29.07.2015 про умови користування надрами з метою видобування питних підземних вод родовища «Озерянське» свердловина №1 Харківської області і зобов`язати Державну службу геології та надр України внести зміни до п. 4 вказаної Програми робіт в частині обсягів видобування з « 50-150» м3/добу на « 30-150» м3/добу.

Відповідно до пункту 3 ч.1 ст.236 КАС України визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена (ч.4 ст. 236 КАС України).

Отже, як встановлено із матеріалів адміністративної справи №240/6804/19, спеціальний дозвіл на користування надрами №6070 від 29.07.2015 наданий Товариству з обмеженою відповідальністю "Усадьба - М", зупинений наказом Державної служби геології та надр України №226 від 02.08.2018, на підставі протоколу №8/2018 від 31.07.2018. Дію дозволу зупинено з 01.10.2018. Натомість, вказаний наказ товариством оскаржений до Окружного адміністративного суду міста Києва.

В свою чергу, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.06.2019 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Усадьба - М" задоволено частково:

- визнано протиправним та скасувано наказ Державної служби геології та надр України від 02.08.2018 № 266 «Про поновлення, зупинення дії, анулювання спеціальних дозволів на користування надрами, встановлення термінів на усунення порушень, та внесення змін до наказів» в частині пункту 28 Додатка 2 щодо зупинення з 01.10.2018 дії спеціального дозволу на користування надрами № 6070 від 29.07.2015, виданого Товариству з обмеженою відповідальністю «Усадьба-М», що зумовлює поновлення дії зазначеного спеціального дозволу на користування надрами з моменту набрання рішенням суду законної сили;

- визнано протиправною бездіяльність Державної служби геології та надр України, яка полягає у відмові від розгляду пропозицій Товариства з обмеженою відповідальністю «Усадьба-М», викладених у листі від 18.06.2018 № 16 (вх. № 13006/02/12-18 від 23.06.2018), щодо внесення уточнень до Програми робіт з видобування питних підземних вод родовища «Озерянське» свердловина № 1 Харківської області та у відмові від розгляду доданих до цього листа документів, у тому числі - проекту Додатку № 2 до Угоди про умови користування надрами з метою видобування питних підземних вод родовища «Озерянське» свердловина № 1 від 29.07.2015 № 6070;

- зобов`язано Державну службу геології та надр України розглянути по суті пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «Усадьба-М», викладені у листі від 18.06.2018 № 16 (вх. № 13006/02/12-18 від 23.06.2018) щодо внесення уточнень до Програми робіт з видобування питних підземних вод родовища «Озерянське» свердловина № 1 Харківської області, та додані до цього листа документи, у тому числі - проект Додатку № 2 до Угоди про умови користування надрами з метою видобування питних підземних вод родовища «Озерянське» свердловина № 1 від 29.07.2015 № 6070, - з урахуванням висновків суду щодо належної обґрунтованості необхідності внесення уточнень/змін до зазначеної Програми робіт, яка є Додатком № 2 до Угоди від 29.07.2015 № 6070.

На даний час, рішення суду не набрало законної сили.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що рішення в адміністративній справі №810/4986/18 матиме істотне значення для вирішення спору по суті, у зв`язку з чим провадження у адміністративній справі №240/6804/19 необхідно зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у адміністративній справі №810/4986/18, у зв`язку з чим клопотання представника відповідача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись п.3 ч.1 ст.236, ст.ст. 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 240/6804/19 за позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Усадьба-М" про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №810/4986/18.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Черноліхов

Повний текст ухвали виготовлено: 13 червня 2019 року.