Рішення № 8237408, 11.03.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11.03.10 р.                     Справа № 31/17                               

Господарський суд Донецької області, у складі судді Ушенко Л.В., при секретарі судового засідання Павловій Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Стахановмаш”, м. Стаханов

до відповідача Державного підприємства „Селидіввугілля”, м. Селидове

про стягнення заборгованості у сумі 53581,00грн

В присутності представників сторін:

від позивача: Ковальова Г.А. – довіреність

від відповідача: Старенченко Ф.І. – довіреність

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Стахановмаш”, м. Стаханов звернулось із позовом до Державного підприємства „Селидіввугілля”, м. Селидове про стягнення заборгованості у сумі 49956,10грн., пені у розмірі 1683,45грн., 3% річних у розмірі 492,72грн., інфляційних у розмірі 1448,73грн.

          В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що на виконання умов договору №22-Т від 31.03.09р. товариство поставило на адресу відповідача продукцію на загальну суму 49956,1грн., але відповідач отриману продукцію не оплатив, в зв’язку з чим утворилась заборгованість у сумі 49956,1грн. Крім того позивач просить стягнути з відповідача пеню, 3% річних та інфляційні нарахування, в зв’язку з порушенням відповідачем грошових зобов’язань.

          Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Технічна фіксація судового засідання не здійснювалась за узгодженим клопотанням представників сторін.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

31 березня 2009р. між Державним підприємством „Селидіввугілля” (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Стахановмаш” (Постачальник) був укладений договір постачання №22Т на підставі тендерних торгів за кошти від реалізації вугільної продукції, проведених 25.02.09р. Відповідно до умов зазначеного договору Постачальник зобов’язався поставити продукцію (скоби М16, М24) у власність Замовника в асортименті, кількості, в терміни і за ціною узгодженими сторонами в договорі і відповідно до специфікації, яка є невід’ємною частиною даного договору. Постачання продукції здійснюється в міру необхідності, згідно з замовленням, в кількості і за цінами, які відображені у специфікації. Термін постачання – 120 календарних днів (п.3.1 Договору).

Датою поставки вважається дата, яка вказана Замовником на товаросупроводжувальних документах, наданих Постачальником (п.3.3 договору). Ціна продукції вказана у специфікації прикладеній до договору, яка є невід’ємною частиною. Загальна сума договору визначається загальною сумою продукції по специфікації і складає 1161353,74грн (п.4.1 договору). Розрахунки за поставлену продукцію здійснюються в національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника протягом 45 календарних днів, з дня постачання товару (п.4.3 Договору).

У разі порушення терміну оплати поставленого товару згідно п.4.3, Замовник сплачує пеню у розмірі облікової ставки НБУ від вартості поставленого товару за кожний день затримки платежу (п.6.3 Договору).

          На виконання умов договору №22Т від 31.03.09р. відповідно до замовлення від 03.06.09р. №16/1258 по видатковій накладній №85 від 14 серпня 2009р., довіреності №898 від 12 серпня 2009р. на ім’я Кучук О.І. позивач поставив відповідачу скобу М-16 на СВП-27 у кількості 885шт. та скобу М-24 на СВП у кількості 1120шт. на загальну суму 49956,10грн. Відповідач зазначену продукцію в строки, визначені в договорі не оплатив.

Позивачем на адресу відповідача була направлена претензія (від 23.11.2009р. №212ТД) з вимогою оплати заборгованість за поставлену продукцію у сумі 49956,10грн.

Листом №10/2575 від 07.12.2009р. відповідач повідомив позивача, що погоджується з зазначеною заборгованістю, але в зв’язку з тяжким фінансовим становищем відповідачу вистачає коштів тільки на виплату поточної заробітної плати працівникам підприємства, а на виконання договірних зобов’язань по вказаному договору на даний час коштів немає. Відповідач повідомив, що заборгованість перед позивачем буде погашатися за рахунок коштів від реалізації вугільної продукції згідно плану реалізації розвитку видобутку вугільної продукції на шахтах ДП „Селидіввугілля” у 2010р.

Господарський суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню враховуючи наступне.

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 193 Господарського Кодексу (“ГК”) України зобов’язання повинні виконуватись у повному обсязі та у встановлені строки. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не припустима.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідач прийняті на себе зобов’язання належним чином не виконав, оплату за отриману продукцію по договору №22Т від 31.03.09р. своєчасно не здійснив, в зв’язку з чим сума заборгованості у розмірі 49956,10грн. підлягає стягненню з відповідача. Сума боргу відповідачем визначена.

Позивач просить суд також стягнути з відповідача пеню, яку він нарахував за порушення зобов'язання відповідно до п.6.3 договору у розмірі облікової ставки НБУ від вартості поставленого товару за кожний день затримки платежу у сумі 1683,45грн. Господарський суд перевірив розрахунок пені та вважає, що позов в частині нарахування пені у сумі 1683,45грн. підлягає частковому задоволенню в сумі 1571,22грн. з огляду на наступне.

Пунктом 4.3 Договору передбачено, що розрахунки за поставлену продукцію здійснюються в національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника протягом 45 календарних днів, з дня постачання товару.

Як вбачається з матеріалів справи товар був поставлений відповідачу 14 серпня 2009р. (видаткова накладна №85 від 14.08.09р., а.с.22). Граничний строк оплати за поставлену продукцію збіг 28 вересня 2009р. (45 днів з дня постачання).

Позивач просить стягнути з відповідача пеню, яку він нарахував станом на 18.01.2010р. Загальний строк затримки оплати станом на 18.01.2010р. становить 112 днів, а не 120 днів, як визначив позивач. Сума пені складає 1571,22грн.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України позивачем були нараховані додатково проценти за користування грошовими коштами у сумі 492,72грн, інфляційні у сумі 1448,73грн. Фактично сума відсотків складає 459,87грн., інфляційних 1448,73грн., тому вимоги позивача в цій частині підлягають також частковому задоволенню, а саме: стягнення відсотків у сумі 459,87грн. та інфляційних у сумі 1448,73грн.

Господарський суд, не приймає до уваги посилання відповідача на тяжкий фінансовий стан, як на підставу для порушення грошових зобов’язань, оскільки відповідно до п.7.1 договору сторони звільняються від відповідальності за невиконання або неналежне виконання своїх зобов’язань за даною угодою, якщо вони є слідством дій непереборного характеру (стихійні біди, війни, блокади, урядових рішень і т.п. обставин, не залежних від волі сторін) і безпосередньо впливаючих на виконання договору.

Статтею 617 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов’язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов’язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або не переробної сили.

Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов’язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для зобов’язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Отже, виходячи із положень ст.617 ЦК України та умов договору відсутність у боржника необхідних коштів не є не переробною силою.

Судові витрати підлягають віднесенню на сторін пропорційно розміру задоволених вимог відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі статей 526, 530, 548, 625 Цивільного кодексу України , ст. 22, 33, 43, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Стахановмаш”, м. Стаханов до Державного підприємства „Селидіввугілля”, м. Селидове про стягнення заборгованості у сумі 49956,10грн., пені у розмірі 1683,45грн., 3% річних у розмірі 492,72грн., інфляційних у розмірі 1448,73грн - задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства „Селідіввугілля” (85400, Донецька область, вул. К. Маркса, 41, п/р 26003300135231 в філії відділення „Ощадбанка” №5484, м. Селидове, МФО 394307, код ЄДРПОУ 33426253) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Стахановмаш” (94013, Луганська область, м. Стаханов, вул. Літке, 1, п/р 26002171939900 в АКІБ „УкрСиббанк”, м. Стаханов, МФО 351005, код ЄДРПОУ 35664027) суму заборгованості в розмірі 49956,10грн., пені у розмірі 1571,22грн., 3% річних у розмірі 459,87грн., інфляційних у розмірі 1448,73грн.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Державного підприємства „Селідіввугілля” (85400, Донецька область, вул. К. Маркса, 41, п/р 26003300135231 в філії відділення „Ощадбанка” №5484, м. Селидове, МФО 394307, код ЄДРПОУ 33426253) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Стахановмаш” (94013, Луганська область, м. Стаханов, вул. Літке, 1, п/р 26002171939900 в АКІБ „УкрСиббанк”, м. Стаханов, МФО 351005, код ЄДРПОУ 35664027) витрати по сплаті державного мита в сумі 534,35 грн. та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 235,29грн.

          В іншій частині судові витрати покласти на позивача.

Видати накази після набрання рішенням чинності.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів до Донецького апеляційного господарського суду з дня його прийняття.

Суддя