Ухвала суду № 82373934, 13.06.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

13 червня 2019 року Справа № 160/4410/19 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Позивача-1: Чаусовської ОСОБА_1 , Позивача-2: ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними рішень №31/2 від 21.05.2018р., №31/1 від 10.05.2019р. та зобов`язати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2019р. Позивач-1: ОСОБА_3 , Позивач-2: ОСОБА_2 звернулися з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та просять:

- визнати протиправним рішення відповідача №31/2 від 21.05.2018р. про відмову ОСОБА_2 у призначенні пенсії за віком;

- визнати протиправним рішення відповідача №31/1 від 10.05.2018р. про відмову ОСОБА_3 у призначенні пенсії за віком;

- зобов`язати відповідача призначити та виплачувати пенсію за віком ОСОБА_2 , як не працюючому пенсіонеру, з урахуванням всього стажу, зазначеного в трудовій книжці, заробітної плати для обчислення пенсії, але в розмірі не меншому ніж прожитковий мінімум для непрацездатних осіб, починаючи з дати звернення - 10.05.2018р.;

- зобов`язати відповідача призначити та виплачувати пенсію за віком ОСОБА_3 , як не працюючому пенсіонеру, з урахуванням всього стажу, зазначеного в трудовій книжці, заробітної плати для обчислення пенсії, підвищення розміру пенсії відповідно до ч.3 ст.29 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", але в розмірі не меншому ніж прожитковий мінімум для непрацездатних осіб, починаючи з дати звернення - 10.05.2018р.

Зазначений позов ухвалою суду від 20.05.2019р. залишено без руху на підставі ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов`язано позивача у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху шляхом надання до канцелярії суду:

- доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: документів на підтвердження того, що позивачі мають громадянство України згідно до Закону України "Про громадянство України" та у відповідності до вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

- оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 768,40 грн. за подання даного адміністративного позову кожним із позивачів-платників із зазначенням у платіжному документі ПІБ платників - позивачів (Чаусовської ОСОБА_4 та Чаусовського Б.С.) у відповідності до вимог ст.ст. 4, 7 Закону України “Про судовий збір”, ч.3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач отримав ухвалу суду від 20.05.2019р. - 20.05.2019р. та 27.05.2019р. у відповідності до вимог ст.251 Кодексу адміністративного судочинства України, що підтверджується електронним повідомленням та поштовим повідомленням, наявними в матеріалах справи.

Станом на 13.06.2019р. позивач вимоги ухвали суду від 20.05.2019р. не виконав, недоліки позовної заяви не усунув у встановлений строк, з відповідним клопотанням про продовження строку для виконання вказаних вище ухвал до суду не звернувся.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За викладеного, даний позов слід повернути позивачеві згідно до вимог п.1 ч. 4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Позивача-1: ОСОБА_3 , Позивача-2: ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними рішень №31/2 від 21.05.2018р., №31/1 від 10.05.2019р. та зобов`язати вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї документами, надіслати позивачеві.

У відповідності до ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу УІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва