Рішення № 8237385, 22.02.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22.02.10 р.                     Справа № 11/395пд                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання Руденко Ю.В.

за позовом: Українського державного підприємства поштового зв’язку „Укрпошта” в особі Дніпропетровської дирекції УДППЗ „Укрпошта” м. Дніпропетровськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „АСС-ГРУПП” м.Донецьк

про розірвання договору та стягнення пені у розмірі 912,50грн., інфляційних витрат в сумі 215,94грн., трьох відсотків річних у розмірі 130,63грн. на загальну суму 1259,07грн.

Представники сторін:

Від позивача: Шурай А.В.– за довіреністю

Від відповідача: не з’явився.

суть спору:

          Позивач, Українське державне підприємство поштового зв’язку „Укрпошта” в особі Дніпропетровської дирекції УДППЗ „Укрпошта” м. Дніпропетровськ, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „АСС-ГРУПП” м.Донецьк, про розірвання договору та стягнення пені у розмірі 912,50грн., інфляційних витрат в сумі 215,94грн., трьох відсотків річних у розмірі 130,63грн. на загальну суму 1259,07грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на копію договору № 24/09/07 від 24.09.2007р., копію додаткової угоди про розірвання договору від 01.10.2009р., копію рахунку № 785 від 14.10.2009р., копію листа від 27.11.2008р. № 59/10, копію акту приймання передачі обладнання від 24.09.2007р., копію листа від 01.07.2009р. № 27/07, неналежне виконання відповідачем умов договору та інше.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце слухання був належним чином повідомлений, позов не оспорив, відзив на позовну заяву не представив, не пояснив причини нез’явлення та не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору. Зважаючи на достатність представлених позивачем документів, неповідомлення відповідачем поважних причин нез’явлення в судове засідання, справа розглядається по наявним в ній матеріалам відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Вся кореспонденція направлялася відповідачу за адресою, вказаною у позові, а саме: 83100, м. Донецьк, вул. 50-річчя СРСР, 146 (офіс 303).

Справа слухалася з 28.12.2009р. по 22.02.2010р., але відповідач своїм правом на захист не скористався.

Представника позивача було ознайомлено з правами та обов’язками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Справа слуханням була відкладена, згідно ст.ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив, що 24.09.2007р. між Українським державним підприємством поштового зв’язку „Укрпошта” в особі Дніпропетровської дирекції та Товариством з обмеженою відповідальністю „АСС-ГРУПП” укладений договір за № 24/09/07 про надання послуг з розміщення обладнання (далі по тексту – Договір), згідно до п. 1.1 зазначеного Договору Виконавець зобов’язується за завданням Замовника, надавати послуги, які визначені в п. 1.2 договору, а Замовник зобов’язується прийняти та оплатити їх вартість.

Відповідно до п.1.2.1. договору виконавець на умовах, встановлених договором, зобов’язується прийняти обладнання Замовника згідно Акту приймання – передачі обладнання (додаток № 1 до договору) та забезпечити його розміщення в об’єктах поштового зв’язку.

Відповідно до п. 3.1. вартість послуг Виконавця розраховується виходячи із тарифів, погоджених між сторонами згідно генерального договору № 613-118 від 23.07.2007р., складає 0,94% від первинної балансової вартості переданого за Актом приймання-передачі.

Відповідно до п. 3.4. щомісячно до 5 числа місяця, наступного за розрахунковим, Виконавець виставляє Замовнику рахунки на повний обсяг обумовлених Договором платежів за попередній місяці.

Договір дійсний з дати підписання сторонами та діє протягом 5 років - до 24 вересня 2012р. включно. ( п. 7.2. Договору).

Договір підписаний обома сторонами без розбіжностей.

На момент розгляду справи до матеріалів справи не надано а ні змін, ні доповнень щодо виконання умов договору, крім тих, що надано до позову.

Із матеріалів справи вбачається, що сторонами узгоджені всі істотні умови Договору.

На виконання умов договору (п.1.2.1.) позивачем було прийнято обладнання Замовника згідно Акту приймання – передачі обладнання від 24.09.2007р., що підтверджується матеріалами справи. Крім того, надані послуги, а саме прийнято та розміщено в об’єктах поштового зв’язку обладнання Замовника, надано можливість вільного доступу уповноважених представників Замовника до обладнання, протягом робочого часу об’єктів поштового зв’язку, було забезпечено цілодобову подачу електроживлення до обладнання.

Відповідно до п.2.2.1. відповідач зобов’язаний своєчасно оплачувати вартість послуг в порядку, встановленому розділом 3 договору.

Відповідно до п. 3.1. вартість послуг Виконавця розраховується виходячи із тарифів, погоджених між сторонами згідно генерального договору № 613-118 від 23.07.2007р., складає 0,94% від первинної балансової вартості переданого за Актом приймання-передачі: 128994грн. (первісна балансова вартість обладнання) *0,93%=1199,65грн.+239,93грн.=1439,58грн.

Нарахування винагороди починається з дати, зазначеної в акті приймання передачі обладнання , а саме 24.09.2007р.

Відповідно до умов договору п.3.4, позивачем, були направлені на адресу відповідача рахунки про сплату коштів, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідач свої зобов’язання за Договором не виконав належним чином, надані послуги не оплатив, тому рахується борг в розмірі 8637,48грн.

Рішенням господарського суду Донецької області від 02.11.2009р. по справі № 3/187 за позовом Українського державного підприємства поштового зв’язку „Укрпошта” в особі Дніпропетровської дирекції УДППЗ „Укрпошта” до Товариства з обмеженою відповідальністю „АСС-ГРУПП” було стягнуто вищевказану заборгованість, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне невиконання грошових зобов’язань платники грошових коштів сплачують на корить одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Відносно вимог про стягнення пені в розмірі 912,50грн., то відповідно до п.4.2 Договору, у випадку прострочення Замовником оплати у відповідності з п. 3.4. даного договору, Замовник сплачує виконавцю пеню в розмірі облікової ставки НБУ за кожен день прострочення.

У зв’язку з несвоєчасною оплатою виконаних робіт позивачем нарахована пеня за період з 17.06.2009р. по 11.08.2009р. на суму 291,54грн. та за період з 12.08.2009р. по 17.12.2009р. на суму 620,95грн. на загальну суму 912,50грн., відповідно до умов Договору.

Відповідачем дійсно порушені умови договору.

Тому, позовні вимоги про стягнення пені в розмірі 912,50грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо стягнення 3% річних в розмірі 130,63грн. та інфляційних в розмірі 215,94грн., то то згідно з вимогами ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У звТ'язку з несвоєчасною виконанням грошового зобов’язання позивачем нараховані інфляційні відповідно до розрахунку за період з 17.06.2009р. по 17.12.2009р. на суму 215,94грн. та 3% річних за період з 17.06.2009р. по 17.12.2009р. на суму 130,63грн.

Тому, позовні вимоги про стягнення 3% річних в розмірі 130,63грн. та інфляційні в розмірі 215,94грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно ст. 629 ЦК України Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним

чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України).

Одностороння відмова від виконання зобов’язань заборонена ст. 525 ЦК України.

Листом № 26-06-1516 від 06.10.2009р. Дніпропетровська дирекція направила відповідачу два підписаних примірника додаткової угоди про розірвання договору, але станом на 17.12.2009р. відповіді позивач не отримав.

Відповідно до умов ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Тому, враховуючи вищевикладене та те, що відповідачем не виконуються умови договору позовні вимоги про розірвання договору підлягають задоволенню.

Господарські витрати підлягають розподілу в порядку, що передбачений ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 526, 625, 626, 629, 651 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України. та на підставі ст.ст.42, 43, 22, 33, 36, 43, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги – задовольнити .

Договір за № 24/09/07 про надання послуг з розміщення обладнання від 24.09.2007р. укладеним між Українським державним підприємством поштового зв’язку „Укрпошта” в особі Дніпропетровської дирекції та Товариством з обмеженою відповідальністю „АСС-ГРУПП” м. Донецьк вважати розірваним.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „АСС-ГРУПП” м.Донецьк (за адресою: 83100, м. Донецьк, вул. 50-річчя СРСР, 146 (офіс 303), ЄДРПОУ 33417998) на користь Українського державного підприємства поштового зв’язку „Укрпошта” в особі Дніпропетровської дирекції УДППЗ „Укрпошта” м. Дніпропетровськ (за адресою: 49999, м. Дніпропетровськ, вул. Привокзальна, 11, р/р 26001310015177 в Філії ДОУ ВАТ „Державний ощадний банк”, МФО 305482, код 25771603) пеню у розмірі 912,50грн., інфляційні витрати в сумі 215,94грн., три відсотки річних у розмірі 130,63грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 187,00грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00грн.

Видати наказ.

          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                               

Надруковано 3 примірники:

позивачу 1

відповідачу 1

у справу №11/395пд