Рішення № 82373542, 12.06.2019, Черкаський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
12.06.2019
Номер справи
580/1384/19
Номер документу
82373542
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року справа № 580/1384/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши у письмовому провадженні в спрощеному позовному провадженні без виклику учасників справи в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про стягнення частини невиплаченого грошового забезпечення у вигляді доплати за службу в нічний час, заборгованості по індексації грошового забезпечення та частини посадового окладу, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, в якій просить:

- стягнути заборгованість по грошовому забезпеченню у вигляді доплати за службу в нічний час за період з 01.03.2016 по 30.06.2018 у сумі 8736 грн.;

- стягнути заборгованість по індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2016 по 30.10.2017 у сумі 3179 грн. 13 коп.;

- стягнути частину невиплаченого посадового окладу з 01.03.2016 по 30.06.2016 у сумі 280 грн.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що з 21.12.2015 проходить службу в поліції. З 01.03.2016 по 30.06.2018 позивачу не виплачувалася доплата за службу в нічний час на загальну суму 8736 грн. Позивач вважає невиплату доплати за службу в нічний час протиправною, оскільки затвердження граничних розмірів грошового забезпечення не відміняє обов`язковості виплати вказаної надбавки.

За період з 01.03.2016 по 30.10.2017 позивачу не виплачувалась індексація грошового забезпечення на загальну суму 3179 грн. 13 коп. Позивач вважає невиплату індексації грошового забезпечення протиправною, оскільки відповідно до статті 94 Закону України “Про Національну поліцію” грошове забезпечення поліцейського підлягає індексації.

Крім цього позивач зазначив, що з 01.03.2016 по 30.06.2016 проходив службу в Управлінні патрульної поліції в м. Черкаси в званні рядовий поліції. 30.06.2016 наказом начальника Департаменту патрульної поліції позивачу присвоєно спеціальне звання лейтенант поліції. Позивач вважає, що йому був недоплачений посадовий оклад за звання лейтенанта поліції на загальну суму 280 грн.

Позивач вважає невиплату вказаних сум протиправною та такою, що порушує його права.

Відповідач проти позову заперечив. 27.05.2019 надав відзив на позовну заяву, в якому щодо невиплати доплати за службу в нічний час зазначив, що Департаментом патрульної поліції було прийнято ряд наказів (№134 від 18.02.2016, №699 від 21.04.2016, №2158 від 03.08.2016, №4377 від 25.11.2016, №2688 від 08.06.2017, №4920 від 05.10.2017, №5192 від 23.10.2017, №715 від 16.02.2018) якими були затверджені граничні розміри грошового забезпечення працівників згідно з займаними посадами, які включають в себе всі складові та види грошового забезпечення поліцейських та схеми посадових окладів установлених постановою Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 та які були виплачені позивачу. Крім цього зазначив, що позивачем за період з 01.03.2016 по 30.06.2018 було відпрацьовано 159 нічних змін.

Щодо індексації грошового забезпечення зазначив, що оскільки постанова Кабінету Міністрів України №782 від 18.10.2017 набрала чинності з 24.10.2017, виплата індексації грошового забезпечення здійснюється з листопада 2017 року. Зазначив, що не погоджується із наведеною в позовній заяві сумою заборгованості по індексації, і вважає, що загальна сума індексації за період з 01.03.2016 по 30.10.2017 складає 2718 грн. 85 коп.

Щодо частини невиплаченого посадового окладу зазначив, що наказом Департаменту патрульної поліції №56 о/с позивача було призначено на посаду інспектора роти №3 Управління патрульної поліції в м. Черкаси згідно штату, відповідно до якого оклад інспектора роти №1 складає 2400 грн.

З вказаних підстав просив у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою суду від 02.05.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження та ухвалено розпочати розгляд справи по суті з 31.05.2019 без виклику учасників справи.

Розглянувши наявні у суду матеріали, суд встановив наступне.

Позивач ОСОБА_1 призначений на посаду поліцейського батальйону патрульної поліції з 21.12.2015, що підтверджується копією послужного списку №0010450.

Позивачу наказом №30 о/с від 18.12.2015 присвоєно звання рядовий поліції, наказом НПУ №443 о/с від 30.06.2016 звання лейтенант поліції, що підтверджується копією послужного списку №0010450.

Позивач за період служби з 01.03.2016 по 30.06.2018 включно відпрацював 159 нічних змін, що підтверджується копією довідкою №3065/41/24/01-2019 від 03.04.2019, копіями графіків несення служби особовим складом Управління патрульної поліції в Черкаській області, копією довідки про перебування позивача у щорічних та додаткових відпустках, копіями довідок про тимчасову непрацездатність позивача №1012 від 17.10.2018, №553 від 08.12.2017, №712 від 19.09.2017, №270 від 23.03.2017, №1083 від 26.12.2016, №411 від 04.05.2016, №985 від 30.11.2016.

Згідно розрахункового листа за вересень 2018 року позивачу було виплачено доплату за службу в нічний час за січень (48 год.) – 240 грн., за лютий (16 год.) – 84 грн., за березень (56 год.) – 281 грн. 68 коп., за квітень (14 год.) – 77 год. 37 коп.

Згідно з копіями розрахункових листів за червень та липень 2018 року позивачу було виплачено надбавку за службу в нічний час за травень (9 год.) – 45 грн. 54 коп., за червень (14 год.) – 73 грн. 96 коп.

Згідно з копіями розрахункових листів позивача за квітень-грудень 2016 року, за 2017 рік та 2018 рік доплата за службу в нічний час в період з 01.03.2016 по 31.12.2017, індексація грошового забезпечення за період з 01.03.2016 по 30.10.2017 позивачу не виплачувались. Також з вказаних розрахункових листів вбачається, що в період з 01.03.2016 по 30.06.2016 посадовий оклад позивача складав 2400 грн.

02.04.2019 позивач звернувся до відповідача із рапортом про виплату доплати за службу в нічний час за період з 01.03.2016 по 22.10.2018 у сумі 8736 грн., заборгованості з індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2016 по 31.10.2017 та недоплаченого посадового окладу у сумі 280 грн.

Розглянувши рапорт позивача, відповідач листом №8491/41/5/05-2019 від 02.05.2019, копію якого позивач отримав 08.05.2019, повідомив, що позивачу здійснено доплату за службу в нічний час за період з 01.01.2018 по 22.10.2018 на загальну суму 1344 грн. 15 коп., в т.ч. за січень (48 год.) – 240 грн., за лютий (16 год.) – 84 грн., за березень (56 год.) – 281 грн. 68 коп., за квітень (14 год.) – 77 год. 37 коп., за травень (9 год.) – 45 грн. 54 коп., за червень (14 год.) – 73 грн. 96 коп., за липень (42 год.) – 200 грн. 45 коп., за серпень (14 год.) – 67 грн. 20 коп., за вересень (14 год.) – 73 грн. 50 коп., за жовтень (42 год.) – 200 грн. 45 коп. Підстави для нарахування доплати за службу в нічний час за період з 01.03.2016 по 31.12.2017 відсутні. Щодо індексації грошового забезпечення позивача зазначив, що постанова Кабінету Міністрів України №1078 набрала чинності 24.10.2017, тому індексація грошового забезпечення здійснюється з листопада 2017 року. Щодо недоплати до посадового окладу зазначив, що посадовий оклад за посадою позивача складає 2400 грн., тому заборгованість по посадовому окладу за період з 01.03.2016 по 30.06.2016 відсутня.

Вважаючи невиплату доплати за службу в нічний час, індексації грошового забезпечення та частини посадового окладу протиправною, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає наступне.

Спірні правовідносини врегульовані Законом України від 2 липня 2015 року №580-VIII “Про Національну поліцію” (далі – Закон №580-VIII) та іншими нормативно-правовими актами.

Так, частиною першою ст.3 Закону №580-VIII встановлено, що у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 94 Закону №580-VIII поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання.

Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.

Відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 “Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції” (далі – Постанова №988) грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Підпунктом 3 п. 5 Постанови № 988 визначено обов`язок виплачувати доплату за службу в нічний час - у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час.

Відповідно до ст. 94 Закону 580-VIII та Постанови № 988 “Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції” з метою впорядкування структури та умов грошового забезпечення поліцейських та курсантів вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських був затверджений Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання (наказ Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 №260).

Пунктом 11 Розділу І Порядку № 260 визначено, що грошове забезпечення, виплачене поліцейському несвоєчасно або в меншому розмірі, ніж належало, виплачується за весь період, протягом якого поліцейський мав на нього право, але не більше ніж за три роки, що передували зверненню за одержанням грошового забезпечення.

Відповідно до п. 11 Розділу ІІ Порядку №260 поліцейським, які виконують службові обов`язки в нічний час, виплачується доплата за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час. Годинна ставка обчислюється шляхом ділення місячного посадового окладу на кількість годин фактичного часу служби з урахуванням норми тривалості службового часу за відповідний місяць при 40-годинному робочому тижні.

Підставами для виконання службових обов`язків у нічний час є графіки нарядів та чергувань, затверджені наказами керівників підрозділів органів поліції.

Облік фактичного часу служби в нічний час для нарахування доплати здійснюється шляхом оформлення довідки обліку несення поліцейськими служби в нічний час за формою, визначеною у додатку 1 до цих Порядку та умов.

Поліцейським, що залучалися до служби в нічний час, виплата доплати за службу в нічний час за минулий місяць здійснюється одночасно з виплатою грошового забезпечення за поточний місяць.

Судом встановлено, що позивач за період з 01.03.2016 по 30.06.2018 включно, відпрацював 1272 години. (Розрахунок: 159 нічних змін х 8 годин).

Також судом встановлено, що відповідач виплатив позивачу доплату за службу в нічний час за період з 01.01.2018 по 22.10.2018, в період з 01.03.2016 по 31.12.2017 доплата за службу в нічний час позивачу не виплачувалась.

Разом з цим, пункт 11 Розділу І Порядку № 260 встановлює трирічний строк для одержання поліцейським неотриманого грошового забезпечення.

Позивач звернувся до суду 22.04.2019, тому має право на виплату недоплаченого грошового забезпечення з 22.04.2016 по 31.12.2017.

Таким чином, відповідач зобов`язаний виплатити позивачу доплату за службу в нічний час за період з 22.04.2016 по 31.12.2017.

Позивач за період з 01.01.2018 по 30.06.2018 відпрацював 157 годин в нічний час, що підтверджується листом Департаменту патрульної поліції №8491/41/5/05-2019 від 02.05.2019. (січень 48 годин + лютий 16 годин + березень 56 годин + квітень 14 годин + травень 9 годин + червень 14 годин = 157 годин).

З графіків несення служби особовим складом за березень та квітень 2016 року, довідок про хворобу позивача та довідки про щорічні та додаткові відпустки вбачається, що в період з 01.03.2016 по 21.04.2016 позивач відпрацював 104 години. (Розрахунок: 13 нічних змін х 8 годин).

Враховуючи викладене, позивач за період з 22.04.2016 по 31.12.2017 відпрацював 1011 годин в нічний час. (Розрахунок: 1272 години - 104 години - 157 годин = 1011 годин).

Таким чином, відповідач зобов`язаний виплатити позивачу доплату за службу в нічний час за період з 22.04.2016 по 31.12.2017 у сумі 5307 грн. 75 коп.

Розрахунок: 2400 (посадовий оклад позивача) / 160 (тривалість робочого часу на місяць при 40-годинному робочому тижні) х 35% (доплата за службу в нічний час) = 5 грн. 25 коп. (доплата за кожну годину нічної зміни). 5 грн. 25 коп. (доплата на кожну годину нічної зміни) х 1011 (кількість годин нічних змін) = 5307 грн. 75 коп.

Суд відхиляє доводи відповідача, що позивачу виплачувалося грошове забезпечення в межах граничних розмірів такого грошового забезпечення, оскільки у відповідності до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 “Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції” та положень Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 №260 доплата за службу в нічний час є щомісячним додатковим видом грошового забезпечення поліцейського, який входить до складу грошового забезпечення поліцейського, а обов`язок виплачувати доплату за службу в нічний час встановлений пп. 3 п. 5 вищевказаної Постанови №988.

Посилання позивача, що ним було відпрацьовано 208 нічних змін, є необгрунтованими, оскільки вказана обставина позивачем не доведена та спростована наявними в матеріалах справи довідкою №3065/41/24/01-2019 від 03.04.2019, копіями графіків несення служби особовим складом Управління патрульної поліції в Черкаській області, копією довідки про перебування позивача у щорічних та додаткових відпустках, копіями довідок про тимчасову непрацездатність позивача №1012 від 17.10.2018, №553 від 08.12.2017, №712 від 19.09.2017, №270 від 23.03.2017, №1083 від 26.12.2016, №411 від 04.05.2016, №985 від 30.11.2016.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення вимоги про стягнення доплати за службу в нічний час у сумі 5307 грн. 75 коп.

Щодо позовної вимоги про стягнення індексації грошового забезпечення суд зазначає наступне.

Згідно частини 5 статті 94 Закону України «Про Національну поліцію» №580-VІІІ від 02.07.2015 грошове забезпечення поліцейських індексується відповідно до закону.

Згідно частини 1 статті Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» №1282-ХІІ від 03.07.1991 індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка.

Відповідно до інформації, яка розміщена на офіційному веб-сайті Держстату України (http://www.ukrstat.gov.ua/operativ/operativ2016/ct/is_c/isc_u/isc2016m_u.html) у квітні місяці 2016 року величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації у 103 відсотка та складала 103,5 відсотка.

Згідно частини 3 статті 4 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» №1282-ХІІ від 03.07.1991 для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений у частині першій цієї статті.

Постановою Кабінету Міністрів України №1078 від 17.07.2003 затверджено Порядок проведення індексації грошових доходів населення.

До вказаної постанови внесено зміни постановою Кабінету Міністрів України №782 від 18.10.2017 та включено поліцейських до переліку категорій осіб, яким здійснюється індексація грошового забезпечення.

Таким чином, доводи відповідача, що індексація грошового забезпечення позивача повинна здійснюватись лише з набранням чинності постановою КМУ №782 є необґрунтованими, оскільки здійснення індексації прямо передбачене Законом України «Про Національну поліцію» №580-VІІІ від 02.07.2015 та Законом України «Про індексацію грошових доходів населення» №1282-ХІІ від 03.07.1991.

Оскільки позивач звернувся до суду 22.04.2019, індексація заробітної плати позивача за період з 22.04.2016 по 30.10.2017 підлягає стягненню з відповідача (відповідно до пункту 11 Розділу І Порядку № 260). Сума індексації складає 2718 грн. 85 коп.

Розрахунок: по 50,75 грн. (червень-листопад 2016 року) + по 123,20 грн. (грудень 2016 - лютий 2017 року) + по 188,80 грн. (березень, квітень 2017 року) + 198,71 грн. (травень 2017 року) + по 269,44 грн. (червень-серпень 2017 року) + по 330,06 грн. (вересень-жовтень 2017 року).

Отже, позовна вимога про стягнення з відповідача індексації заробітної плати підлягає частковому задоволенню у сумі 2718 грн. 85 коп. за період з 22.04.2016 по 30.10.2017.

Щодо позовної вимоги про стягнення частини невиплаченого посадового окладу за період з 01.03.2016 по 30.06.2016 суд зазначає наступне.

Кабінет Міністрів України прийняв постанову від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських» (у подальшому – Постанова №988), пунктом 1 якої передбачено, що грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення. Вказаною постановою також затверджені схеми посадових окладів поліцейських у розмірах згідно з додатками 3 – 10 та надано право керівникам органів, закладів та установ Національної поліції в межах затверджених для них асигнувань на грошове забезпечення установлювати посадові оклади поліцейським та курсантам вищих навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ із специфічними умовами навчання в розмірах, визначених затвердженими цією постановою схемами, згідно з додатками 2 – 10.

Додатком №8 до Постанови №988 передбачена схема посадових окладів поліцейських стройових підрозділів поліції, згідно з якою розмір посадового окладу інспектора стройового підрозділу поліції складає 2400 грн. (крім м. Києва), а додатком №10 передбачена схема посадових окладів поліцейських з числа молодшого складу поліції, згідно з якою розмір посадового окладу поліцейського (інспектора) патрульної поліції складає 2470 грн. (крім м. Києва).

Згідно з п. 2 Постанови №988 виплата грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ із специфічними умовами навчання здійснюється в порядку, що затверджується Міністерством внутрішніх справ.

П. 2 наказу Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 №260 передбачено, що посадові оклади поліцейським встановлюються згідно зі штатним розписом у таких розмірах: для поліцейських середнього та вищого складу - згідно з додатками 3 - 9 до Постанови №988; для поліцейських молодшого складу - згідно з додатком 10 до Постанови №988.

Номенклатура посад та розмірів окладу за посадою затверджена наказом Національної поліції України за №314 від 12.04.2016, яким затверджено штат Управління патрульної поліції у місті Черкасах, згідно з якою з 01.03.2016 у роті №1 скорочені 55 посад поліцейського молодшого складу поліції з окладом 2470 грн., та введені 55 посад інспекторів середнього складу поліції з окладом 2400 грн.

Отже, оклад інспектора поліції середнього складу у розмірі 2400 грн. передбачений наказом №314 від 12.04.2016 у відповідності з додатком №8 до Постанови №988.

Судом встановлено, що наказом Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 18.12.2015 позивач був призначений на посаду поліцейського патрульного батальйону патрульної поліції, а наказом Департаменту патрульної поліції №56 від 24.03.2016 - на посаду інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Черкасах. Отже, згідно номенклатури посад та розмірів окладу за посадою, затвердженою наказом Національної поліції України за №314 від 12.04.2016 та додатку №8 до Постанови №988 оклад позивача за посадою інспектора середнього складу поліції складав 2400 грн.

Твердження позивача про те, що він мав звання рядовий і відносився до молодшого складу поліції, тому його оклад повинен визначатись відповідно до додатку №10 до Постанови №988 та складати 2470 грн. суд вважає необгрунтованим з таких підстав.

Ст. 80 Закону України «Про Національну поліцію України» передбачає, що звання рядовий відноситься до молодшого складу поліції, а звання лейтенант поліції відноситься до середнього складу поліції.

Судом встановлено, що на час призначення на посаду інспектора середнього складу поліції позивач мав звання рядовий поліції і відносився за званням до молодшого складу поліції, при цьому з 01.03.2016 був призначений на посаду інспектора середнього складу поліції. У подальшому з 30.06.2016 позивачу було присвоєно звання лейтенант поліції, що за званням відноситься до середнього складу поліції.

Разом з цим Закон України «Про Національну поліцію України» не містить обмежень щодо призначення на посаду середнього складу поліції особи, яка за званням відноситься до молодшого складу поліції.

При цьому Постановою №988 та наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 №260 передбачено, що розмір окладу визначається за посадою, а не за званням, що відноситься до молодшого чи середнього складу поліції.

З огляду на вказане позовні вимоги щодо стягнення невиплаченого посадового окладу за період з 01.03.2016 по 30.06.2016 у сумі 280 грн. задоволенню не підлягають.

Згідно частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи зазначене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 192, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) задовольнити частково.

Стягнути з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048, код ЄДРПОУ 40108646) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість по грошовому забезпеченню у вигляді доплати за службу в нічний час за період з 22.04.2016 по 31.12.2017 у сумі 5307 (п`ять тисяч триста сім) гривень 75 копійок.

Стягнути з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048, код ЄДРПОУ 40108646) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) індексацію грошового забезпечення за період з 22.04.2016 по 30.10.2017 у сумі 2718 (дві тисячі сімсот вісімнадцять) гривень 85 копійок.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційного суду за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня підписання судового рішення.

Суддя А.В. Руденко

Часті запитання

Який тип судового документу № 82373542 ?

Документ № 82373542 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 82373542 ?

Дата ухвалення - 12.06.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 82373542 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 82373542 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 82373542, Черкаський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 82373542, Черкаський окружний адміністративний суд було прийнято 12.06.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 82373542 відноситься до справи № 580/1384/19

Це рішення відноситься до справи № 580/1384/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 82373540
Наступний документ : 82373544