Рішення № 82373385, 12.06.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/2091/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Іщенко С.О.,

за участю:

представника позивача – Зімірьової О.О. (згідно ордеру),

представника відповідача – Гульчак А.С. (за довіреністю),

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби м.Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування постанов,-

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2019 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби м.Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування постанов.

Ухвалою від 15 квітня 2019 року судом на підставі положень ч.1 ст.169 даний адміністративний позов залишено без руху та надано п`ятиденний термін на усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії ухвали.

25 квітня 2019 року ухвалою суду продовжено позивачу строк усунення недоліків позовної заяви, надано 5-денний строк на їх усунення з моменту отримання позовної заяви.

Ухвалою суду від 20 травня 2019 року судом продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної та встановлено 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

27 травня 2019 року до суду від позивача за вх.№18959/19 надійшла заява з належним чином оформленою позовною заявою, у якій позовні вимоги викладені в такій редакції:

1. Визнати протиправними дії Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №57268423 від 24.09.2018 р. та визнати протиправними і скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №57268423, прийняту державним виконавцем Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Іскрою Р.І. 24.09.2018 р.;

2. Визнати протиправними дії Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №57483475 від 26.10.2018 р. та визнати протиправною і скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №57483475, прийняту державним виконавцем Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Гульчак А.С. 26.10.2018 р.;

3. Визнати протиправними дії Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №57491399 від 26.10.2018 р. та визнати протиправною і скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №57491399, прийняту державним виконавцем Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Гульчак А.С. 26.10.2018 р.;

4. Визнати протиправними дії Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №57505079 від 29.10.2018 р. та визнати протиправною і скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №57505079, прийняту державним виконавцем Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Гульчак А.С. 29.10.2018 р.;

5. Визнати протиправними дії Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №57501103 від 29.10.2018 р. та визнати протиправною і скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №57501103, прийняту державним виконавцем Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Гульчак А.С. 29.10.2018 р.;

6. Визнати протиправними дії Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №57501280 від 29.10.2018 р. та визнати протиправною і скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №57501280, прийняту державним виконавцем Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Гульчак А.С. 29.10.2018 р.;

7. Визнати протиправними дії Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №57501422 від 29.10.2018 р. та визнати протиправною і скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №57501422, прийняту державним виконавцем Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Гульчак А. С. 29.10.2018 р.;

8. Визнати протиправними дії Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №57504974 від 29.10.2018 р. та визнати протиправною і скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №57504974, прийняту державним виконавцем Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Гульчак А.С. 29.10.2018 р.

Ухвалою суду від 03 червня 2019 року судом прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (вх.№18959/18), відкрито провадження у адміністративній справі та визначено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 26.03.2019 р., ознайомившись з матеріалами виконавчих проваджень №№57268423, 57483475, 57491399, 57501103, 57501280, 57501422, 57504974, 57505079 у зведеному виконавчому провадженні №57976282, відкритих у Другому Малиновському ВДВС м. Одеса ГТУЮ Одеській області, ОСОБА_1 дізнався, що: на підставі постанови по справі про адміністративне правопорушення №334/18, винесеної заступником начальника управління - начальником інспекційного відділу №1 Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Якименко Р.К. 31.05.2018 р., державним виконавцем Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Гульчак А.С. 29.10.2018 р. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №57501422; на підставі постанови по справі про адміністративне правопорушення №335/18, винесеної заступником начальника управління - начальником інспекційного відділу №1 Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Якименко Р.К. 31.05.2018 р., державним виконавцем Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Гульчак А.С. 29.10.2018 р. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №57504974; на підставі постанови по справі про адміністративне правопорушення №336/18, винесеної заступником начальника управління - начальником інспекційного відділу №1 Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Якименко Р.К. 31.05.2018 р., державним виконавцем Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Гульчак А.С. 26.10.2018 р. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №57483475; на підставі постанови по справі про адміністративне правопорушення №337/18, винесеної заступником начальника управління - начальником інспекційного відділу №1 Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Якименко Р.К. 31.05.2018 р., державним виконавцем Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Гульчак А.С. 29.10.2018 р. винесена постанова про відкриття, виконавчого провадження №57505079; на підставі постанови по справі про адміністративне правопорушення №363/18, винесеної заступником начальника управління - начальником інспекційного відділу №1 Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Якименко Р.К. 11.06.2018 р., державним виконавцем Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Гульчак А.С. 29.10.2018 р. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №57501103; на підставі постанови по справі про адміністративне правопорушення №364/18, винесеної заступником начальника управління - начальником інспекційного відділу №1 Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Якименко Р.К. 11.06.2018 р., державним виконавцем Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Гульчак А.С. 29.10.2018 р. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №57501280; на підставі постанови по справі про адміністративне правопорушення №365/18, винесеної заступником начальника управління - начальником інспекційного відділу №1 Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Якименко Р.К. 11.06.2018 р., державним виконавцем Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Гульчак А.С. 26.10.2018 р. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №57491399; на підставі постанови по справі про адміністративне правопорушення №380/18, винесеної заступником начальника управління - начальником інспекційного відділу №1 Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Якименко Р.К. 18.06.2018 р., державним виконавцем Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Гульчак А.С. 24.09.2018 р. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №557268423. Наведені вище постанови позивач не отримував, про їх наявність позивач дізнався у зв`язку з арештом його розрахункового рахунку, відкритого у ПАТ КБ «Приватбанк». Позивач вважає, що наведені вище постанови про відкриття виконавчих проваджень є протиправними та підлягають скасуванню. Посилаючись на ст.ст.1,3,4,12,74 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 19 Конституції України, ст. 303 КУпАП позивач зазначає, що постанови по справах про адміністративне правопорушення за №334/18, 335/18, 336/18 та 337/18 винесені заступником начальника управління - начальником інспекційного відділу №1 Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Якименко Р.К. 31.05.2018 р. та відповідно до ст. 291 КУпАП набрали законної сили 11.06.2018 р. З цього вбачається, що останнім строком для подання на примусове виконання було 11.09.2018 р. Постанови по справах про адміністративне правопорушення за №363/18, 364/18 та 365/18 винесені заступником начальника управління - начальником інспекційного відділу №1 Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Якименко Р.К. 11.06.2018 р. та відповідно до ст. 291 КУпАП набрали законної сили 22.06.2018 р. З цього вбачається, що останнім строком для подання на примусове виконання було 22.09.2018 р. Постанова по справі про адміністративне правопорушення за №380/18 винесена заступником начальника управління - начальником інспекційного відділу №1 Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Якименко Р.К. 18.06.2018 р. та відповідно до ст. 291 КУпАП набрала законної сили 28.06.2018 р. З цього вбачається, що останнім строком для подання на примусове виконання було 28.09.2018 р.

07 червня 2019 року до суду за вх.№20567/19 від відповідача надійшов відзив на позов (заперечення) (а.с.114-116), у якому посилаючись на п.3 ч.5 ст.13, п.2 ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» відповідач зазначає, що згідно, з наявних в матеріалах виконавчих проваджень конвертів поштових відправлень, встановлено, що стягувачем було спрямовано на адресу Відділу виконавчі документи в тримісячний термін, без пропущення строку пред`явлення виконавчих документів до виконання. Згідно виконавчих документів адресою стягувача зазначено: АДРЕСА_1 . Одеса, вул. Комітетська, АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 . АДРЕСА_5 . Постанови про відкриття виконавчого провадження було спрямовано за зазначеною адресою. В ході проведення виконавчих дій, було встановлено, що за зазначеною адресою проживають інші особи.

Враховуючи викладене, відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні щодо задоволення позовних вимог заперечувала.

Дослідивши подані до суду документи та матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

04 вересня 2018 року Управлінням Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради згідно листа «Щодо примусового виконання постанови» №01-5/60-ОГ (а.с.118-119) було направлено постанову по справі про адміністративне правопорушення №334/18 від 31.05.2018 року (а.с.120) про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 13600,00 грн., на підставі якої державним виконавцем Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Гульчак А.С. 29.10.2018 р. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №57501422 (а.с.122-123).

04 вересня 2018 року Управлінням Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради згідно листа «Щодо примусового виконання постанови» №01-5/60-ОГ (а.с.129-130) було направлено постанову по справі про адміністративне правопорушення №335/18 від 31.05.2018 року (а.с.131) про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 13600,00 грн., на підставі якої державним виконавцем Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Гульчак А.С. 29.10.2018 р. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №57504974 (а.с.135-136).

04 вересня 2018 року Управлінням Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради згідно листа «Щодо примусового виконання постанови» №01-5/60-ОГ (а.с.142-143) було направлено постанову по справі про адміністративне правопорушення №336/18 від 31.05.2018 року (а.с.144) про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 6800,00 грн., на підставі якої державним виконавцем Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Гульчак А.С. 26.10.2018 р. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №57483475 (а.с.148-149).

04 вересня 2018 року Управлінням Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради згідно листа «Щодо примусового виконання постанови» №01-5/60-ОГ (а.с.156-157) було направлено постанову по справі про адміністративне правопорушення №337/18 від 31.05.2018 року (а.с.158) про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 13600,00 грн., на підставі якої державним виконавцем Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Гульчак А.С. 29.10.2018 р. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №57505079 (а.с.161-162).

04 вересня 2018 року Управлінням Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради згідно листа «Щодо примусового виконання постанови» №01-5/60-ОГ (а.с.163-164) було направлено постанову по справі про адміністративне правопорушення №363/18 від 11.06.2018 року (а.с.165) про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 20400,00 грн., на підставі якої державним виконавцем Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Гульчак А.С. 29.10.2018 р. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №57501103 (а.с.172-173).

04 вересня 2018 року Управлінням Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради згідно листа «Щодо примусового виконання постанови» №01-5/60-ОГ (а.с.179-180) було направлено постанову по справі про адміністративне правопорушення №364/18 від 11.06.2018 року (а.с.181) про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 20400,00 грн., на підставі якої державним виконавцем Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Гульчак А.С. 29.10.2018 р. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №57501280 (а.с.185-186).

04 вересня 2018 року Управлінням Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради згідно листа «Щодо примусового виконання постанови» №01-5/60-ОГ (а.с.192-193) було направлено постанову по справі про адміністративне правопорушення №365/18 від 11.06.2018 року (а.с.194) про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 10200,00 грн., на підставі якої державним виконавцем Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Гульчак А.С. 26.10.2018 р. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №57491399 (а.с.198-199).

12 вересня 2018 року Управлінням Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради згідно листа «Щодо примусового виконання постанови» №01-5/60-ОГ (а.с.205-206) було направлено постанову по справі про адміністративне правопорушення №380/18 від 18.06.2018 року (а.с.207) про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 10200,00 грн., на підставі якої державним виконавцем Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Іскрою Р.О. 24.09.2018 р. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №557268423 (а.с.211).

26 грудня 2019 року державним виконавцем Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Гульчак А.С. була винесена постанова ВП №557268423 про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження (а.с.213), згідно якої постановлено об`єднати виконавчі провадження №557268423, №57483475, №57491399, №57501103, №57501280, №57501422, №57504974, №57505079 у зведене виконавче провадження №57976282.

Не погоджуючись із вищевказаними постановами про відкриття виконавчих проваджень та вважаючи їх протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.

У відповідності до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 1404-VIII) (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 26 Закону № 1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Частиною 1 статті 12 Закону № 1404-VIII визначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Частиною першою статті 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Таким чином строк пред`явлення постанов Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради у справах про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 штрафів становить три місяці та розпочинає свій відлік з дня винесення вказаних постанов.

Так, суд зазначає, що постанови №334/18, №335/18, №336/18 та №337/18 були винесені Управлінням Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради 31.05.2018 року, отже останнім днем їх пред`явлення до виконання є 31.08.2019 року.

Суд приходить до висновку, що постанови №334/18, №335/18, №336/18 та №337/18, за якими були відкриті виконавчі провадження №57501422, 57504974, №57483475 та №57505079 відповідно, були направлені на примусове виконання пізніше ніж протягом трьох місяців з моменту їх винесення, а отже з порушенням строків.

В свою чергу постанови №363/18, №364/18, №365/18 від 11.06.2018 року, за якими були відкриті виконавчі провадження №57501103 №57501280 №57491399, були направлені на примусове виконання 04.09.3018 року, а №380/18 від 18.06.2018 року, за яким було відкрито виконавче провадження №557268423 була направлена на примусове виконання 12.09.2018 року. Тобто, вказані постанови були направлені на примусове виконання протягом трьох місяців з моменту їх винесення, а отже з дотриманням строків.

Суд не приймає до уваги посилання відповідача на дату набрання вищевказаними постановами Управлінням Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради законної сили як на точку відліку строку пред`явлення їх до примусового виконання, оскільки згідно статті 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення такий строк відраховується з моменту винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Статтею 55 Конституції України передбачено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Положеннями ч.2 ст.124 Конституції України визначено, що юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно п.8 ч.1 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Відповідно до частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Суд зазначає, що 14 травня 2019 року державним виконавцем Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Гульчак А.С. були винесені в рамках виконавчих проваджень №557268423, №57483475, №57491399, №57501103, №57501280, №57501422, №57504974, №57505079 постанови про повернення виконавчого документа стягувану згідно п.5 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с.126, 139, 153, 165, 176, 189, 202, 230).

Частиною третьою статті 26 Закону № 1404-VIII визначено, що у заяві про примусове виконання рішення стягувач має право зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, конкретне майно боржника та його місце знаходження тощо), рахунки в банківських установах для отримання ним коштів, стягнутих з боржника, а також зазначає суму, яка частково сплачена боржником за виконавчим документом, за наявності часткової сплати.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.37 Закону № 1404-VIII виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у результаті вжитих виконавцем заходів неможливо встановити особу боржника, з`ясувати місцезнаходження боржника - юридичної особи, місце проживання, перебування боржника - фізичної особи (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров`я, у зв`язку з втратою годувальника, про відібрання дитини, а також виконавчі документи, за якими мають бути стягнуті кошти чи інше майно, та інші виконавчі документи, що можуть бути виконані без участі боржника).

Суд зазначає, що законодавчо не визначено статус виконавчого провадження, у якому повернуто виконавчий документ, на підставі якого воно відкрите.

Однак враховуючи положення пункту 1 частини 1 статті 26 Закону № 1404-VIII, яким передбачено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, за заявою стягувача про примусове виконання рішення, суд приходить до висновку, що виконавчий документ є повернутим та жодні виконавчі дії у виконавчому провадженні не вчиняються, а постанова про відкриття виконавчого провадження втрачає свою силу.

Суд зазначає, що у зв`язку з поверненням виконавчих документів по оскаржуваних постановах про відкриття виконавчого провадження №557268423, №57483475, №57491399, №57501103, №57501280, №57501422, №57504974, №57505079 оскаржувані постанови не несуть жодних правових наслідків, а відтак відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання вказаних постанов протиправними.

Таким чином визнання протиправними дій відповідача щодо винесення оскаржуваних постанов так само як і їх скасування не сприятиме захисту прав та законних інтересів позивача.

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, ч.2 ст.2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних справах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням встановлених судом обставин, оцінюючи надані сторонами у справі докази у сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.205, 241-246, 250, 255, 287, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби м.Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправними дій щодо винесення постанов про відкриття виконавчого провадження, визнання протиправними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження №№57268423, 57483475, 57491399, 57501103, 57501280, 57501422, 57504974, 57505079 – відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_6 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ).

Відповідач - Другий Малиновський відділ державної виконавчої служби м.Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області (вул.Бабеля, буд.6, м.Одеса, 65005).

Суддя О.А. Вовченко

.