
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
про відкриття провадження в адміністративній справі
13 червня 2019 року м. Кропивницький Справа №340/1459/19
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М., розглянувши матеріали у справі
за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача: Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55
про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-97710-53У від 09.11.2018 р. на суму 15 819,54 грн.
В позовній заяві міститься клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду. В обґрунтування підстав пропуску строку звернення в позовній заяві вказано, що 03.06.2019 р. від Знам`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградської області позивач отримав постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №58911338 від 22.04.2019 р. про примусове виконання вимоги №Ф-97710-53У про сплату боргу (недоїмки) Головного управління ДФС у Кіровоградській області від 08.11.2018 р. на суму 15 819,54 грн. Позивач зазначає, що про існування боргу зі сплати єдиного внеску він дізнався 03.06.2019 р., оскільки раніше від ГУ ДФС у Кіровоградській області листів, постанов чи вимог про сплату боргу (недоїмки) не отримував.
Відповідно до ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Таким чином, зважаючи на приписи ч.2 ст.122 КАС України, перебіг строку звернення до суду щодо оскарження відповідного рішення розпочався з 27.05.2019 р. та на час подання позовної заяви не сплив.
Зважаючи на викладене, заява представника позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду є передчасною та задоволенню не підлягає.
Даний спір згідно зі ст.19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та відповідно до приписів ст. ст.20, 22, 25 КАС України підсудний Кіровоградському окружному адміністративному суду.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.160, 161, 172 КАС України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Позовна заява містить клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Зважаючи на приписи ч.1, 2 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Відповідно до п.10.ч.6 ст.12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
З огляду на ч.8 ст.262 КАС України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи – також заслуховує їхні усні пояснення.
Беручи до уваги, що дана справа не відноситься до справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження згідно з ч.4 ст.257 КАС України, враховуючи значення такої справи для сторін, а також обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг і характер доказів у ній, кількість сторін та інших учасників справи, відсутність щодо даної справи значного суспільного інтересу, зважаючи на думку позивача щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та враховуючи, що позивач не клопоче перед судом про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, суддя вважає, що зазначена справа належить до категорії справ незначної складності, тому клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження підлягає задоволенню, а справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 259-261, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі.
2. У задоволенні клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду – відмовити.
3. Задовольнити клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
4. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
5. Справа розглядатиметься суддею Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М. одноособово.
6. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
7. Зобов`язати відповідача протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали надати до суду: розрахунок заборгованості позивача з єдиного соціального внеску в розрізі сум та періодів; докази наявності у позивача заборгованості з єдиного соціального внеску, докази надіслання та вручення позивачу копії оскаржуваної вимоги.
8. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали на подання до суду відзиву на позовну заяву та усіх наявних доказів, а також доказів надіслання (надання) позивачу відзиву і доданих до нього доказів.
9. Роз`яснити відповідачу, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин відповідно до ч.4 ст.159 КАС України може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
10. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та доказів надіслання (надання) відповідачу відповіді на відзив і доданих до нього доказів.
11. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення відповіді на відзив для подання до суду заперечення та доказів надіслання (надання) позивачу заперечень і доданих до нього доказів.
12. Роз`яснити сторонам, що докази не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
13. Перше судове засідання у справі буде проведено без участі сторін не пізніше тридцяти днів із дня відкриття провадження у справі. Справу буде розглянуто без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
14. Учасниками справи інформація по даній справі може бути отримана на офіційному веб-порталі Судова влада України за веб-адресою http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.
15. Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.
16. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання такої ухвали.
Дата складання ухвали – 13 червня 2019 року.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Г.М. Момонт
Судове рішення № 82373334, Кіровоградський окружний адміністративний суд було прийнято 13.06.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 340/1459/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: