Рішення № 82373281, 12.06.2019, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12 червня 2019 року Справа № 808/1693/18 ВО/280/1/19 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Семененко М.О.,

суддів: Конишевої О.В., Сацького Р.В.,

за участю секретаря судового засідання: Сонгулія О.В.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву про перегляд за виключними обставинами рішення Запорізького окружного адміністративного суду у справі №808/1693/18

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

до Токмацького об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (71701, Запорізька область, м.Токмак, вул.Центральна, буд.42/10, код ЄДРПОУ 37830810)

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2018 ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Токмацького об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач, Управління), в якій просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача №14/Я-7 від 05.04.2018 про відмову в перерахунку пенсії позивачу;

- зобов`язати відповідача перерахувати та виплатити пенсію позивачу з 01.10.2017, з врахуванням проведених виплат, на підставі ч.3 ст.59 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та на підставі п.9-1 Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 №1210 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої Законом на 1 січня відповідного року;

- зобов`язати відповідача подати звіт про виконання судового рішення в місячний термін з дня набрання рішення суду законної сили;

- допустити до негайного виконання рішення суду в межах стягнення пенсії за один місяць.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 26 серпня 2018 року в справі №808/1693/18 в задоволенні позову відмовлено у повному обсязі.

Не погодившись з вказаним рішенням позивач подав апеляційну скаргу на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 серпня 2018 року в справі №808/1693/18.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 серпня 2018 року в справі №808/1693/18 залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою позивача на судові рішення судів першої та апеляційної інстанції.

13 травня 2019 року позивач подав до Запорізького окружного адміністративного суду заяву про перегляд рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 серпня 2018 року в справі №808/1693/18 у зв`язку з виключними обставинами.

Заява обґрунтована тим, що при вирішення справи №808/1693/18 судом застосовано положення частини третьої статті 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та зроблено висновок про те, що хоча позивач дійсно є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та внаслідок цього став особою з інвалідністю, але в період участі в ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи не проходив дійсну строкову службу, а тому на нього не розповсюджується дія зазначеної норми закону.

Однак, рішенням Конституційного Суду України від 25 квітня 2019 року №1-р (ІІ)/2019 у справі №3-14/2019 за конституційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнано такими, що не відповідають Конституції України словосполучення «дійсної строкової служби», яке міститься в положеннях частини третьої статті 59 Закону, за якими визначення розміру відшкодування заподіяної внаслідок ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС шкоди при обчисленні пенсії виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, поширюється лише на категорію військовослужбовців, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження дійсної строкової служби і внаслідок цього стали особами з інвалідністю.

Вважає рішення Конституційного Суду України виключною обставиною та просить суд:

- задовольнити заяву про перегляд рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 серпня 2018 року в справі №808/1693/18 у зв`язку з виключними обставинами;

- скасувати рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 серпня 2018 року в справі №808/1693/18;

- ухвалити нове рішення, яким позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю;

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача №14/Я-7 від 05.04.2018 про відмову в перерахунку пенсії позивачу;

- зобов`язати відповідача перерахувати та виплатити пенсію позивачу з 01.10.2017, з врахуванням проведених виплат, на підставі ч.3 ст.59 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та на підставі п.9-1 Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 №1210 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої Законом на 1 січня відповідного року;

- зобов`язати відповідача подати звіт про виконання судового рішення в місячний термін з дня набрання рішення суду законної сили;

- допустити до негайного виконання рішення суду в межах стягнення пенсії за один місяць.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 17 травня 2019 року відкрито провадження за виключними обставинами, призначено розгляд заяви за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

6 червня 2019 року відповідач подав відзив на заяву про перегляд рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 серпня 2018 року в справі №808/1693/18 за виключними обставинами, у якому зазначив, що посилання позивача на рішення Конституційного Суду України від 25 квітня 2019 року №1-р (ІІ)/2019 у справі №3-14/2019 є безпідставним, оскільки на час звернення позивача до суду та на час розгляду справи судом першої інстанції словосполучення «дійсної строкової служби», зазначене в частини 3 статті 59 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» було чинним та підлягало застосуванню до даних правовідносин.

Посилається на норми статті 152 Конституції України, відповідно до яких закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення. Просить відмовити в задоволенні заяви позивача.

Позивач в судове засідання 17 травня 2019 року не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, просив розглядати заяву без його участі за наявними у справі матеріалами.

Представник відповідача в судове засідання 17 травня 2019 року не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, подав заяву, у якій просить розглянути заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 серпня 2018 року в справі №808/1693/18 без участі представника Управління.

Відповідно до частини 2 статті 368 Кодексу адміністративного судочинства України, якою визначено порядок здійснення перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, неявка заявника або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частини 3 статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Частиною 4 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведене розгляд справи здійснювався у письмовому провадженні.

Розглянувши матеріли заяви про перегляд рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 серпня 2018 року в справі №808/1693/18 за виключними обставинами, відзив на заяву, матеріали справи, суд зазначає таке.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 26 серпня 2018 року в справі №808/1693/18, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2018 року, в задоволенні позову ОСОБА_1 до Токмацького об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії відмовлено у повному обсязі.

При ухваленні судового рішення та виходячи із системного аналізу Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» Запорізькій окружний адміністративний суд виходив з того, що законодавець, вносячи зміни до частини третьої статті 59 цього Закону, розширив перелік категорій осіб, на яких вказана норма розповсюджується, а саме: осіб, які брали у участь у ліквідації інших ядерних аварій та випробувань та у військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї (під час проходження дійсної строкової служби).

Враховуючи, що ОСОБА_1 приймав участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС не під час проходження дійсної строкової служби, суд дійшов висновку, що відсутні підстави у здійсненні перерахунку пенсії відповідно до вимог частини 3 статті 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Відповідно до частини 3 статті 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (в редакції, застосованій Запорізьким окружним адміністративним судом при винесенні рішення у справі) особам, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи, інших ядерних аварій та випробувань, у військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї під час проходження дійсної строкової служби і внаслідок цього стали особами з інвалідністю, пенсія по інвалідності обчислюється відповідно до цього Закону або за бажанням таких осіб - з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року.

Рішенням Конституційного Суду України № 1-р(ІІ)/2019 від 25 квітня 2019 року у справі № 3-14/2019 визнано таким, що не відповідає Конституції України словосполучення «дійсної строкової», яке міститься у положеннях частини третьої статті 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Відповідно до частини 1 статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно пункту 1 частини 5 статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Отже, підставою для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами в даному випадку є сукупність таких умов: 1) встановлення Конституційним Судом України неконституційності (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення; 2) на підставі такого правового акту чи його окремого положення суд вирішив справу; 3) рішення суду ще не виконано.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 363 Кодексу адміністративного судочинства України заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня офіційного оприлюднення відповідного рішення Конституційного Суду України.

Статтею 94 Закону України «Про Конституційний суд України» від 13 липня 2017 року № 2136-VІІІ передбачено, що оприлюднення усіх актів Суду за результатами конституційного провадження здійснюється на офіційному веб-сайті Конституційного Суду України або в окремих випадках за ухвалою Суду в Залі засідань Суду.

Відповідно до частини 1 статті 365 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судового рішення першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 2 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Згідно з частиною 2 статті 369 Кодексу адміністративного судочинства України з набранням законної сили новим судовим рішенням в адміністративній справі втрачають законну силу судові рішення інших адміністративних судів у цій справі.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що відповідно до частини 1 пункту 1 статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення Конституційного Суду України № 1-р(ІІ)/2019 від 25.04.2019 року у справі № 3-14/2019 є виключною обставиною для перегляду рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 червня 2018 року у справі №808/1693/18.

Відповідно до частини 4 статті 368 Кодексу адміністративного судочинства України, за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд може:

1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі;

2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення;

3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Конституційний Суд України у своєму рішенні № 1-р(ІІ)/2019 від 25.04.2019 року у справі № 3-14/2019 визнав таким, що не відповідає Конституції України словосполучення «дійсної строкової», яке міститься у положеннях частини третьої статті 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», за яким визначення розміру відшкодування заподіяної внаслідок ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС шкоди при обчисленні пенсії виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, поширюються лише на категорію військовослужбовців, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження дійсної строкової служби і внаслідок цього стали особами з інвалідністю.

Оскільки підставою для відмови у позові ОСОБА_1 стало застосування Запорізьким окружним адміністративним судом норми частин 3 статті 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з урахуванням того, що позивач приймав участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС не під час проходження дійсної строкової служби, і окреме положення даної норми, застосоване судом, визнано таким, що не відповідає Конституції України, суд вважає заяву позивача про перегляд рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 червня 2018 року у справі №808/1693/18 за виключними обставинами обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 червня 2018 року у справі №808/1693/18 підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення.

Приймаючи нове рішення суд виходить з того, в адміністративному судочинстві перегляд судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є особливим видом провадження. Так, встановлення Конституційним Судом України неконституційності правового акту чи його окремого положення як підстава для перегляду судового рішення у зв`язку з виключними обставинами, означає існування на момент розгляду справи та прийняття судового рішення, про перегляд якого подається заява, факту протиправної діяльності законодавця, а отже має істотне значення для вирішення цієї справи по суті.

Так, за змістом рішення № 1-р(ІІ)/2019 від 25.04.2019 року у справі № 3-14/2019 Конституційний Суд України, проаналізувавши законодавчі акти, суд встановив, що «..військовослужбовці, які постраждали під час ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС при виконанні військового обов`язку, мають різний рівень соціального забезпечення. Такий підхід законодавця… …не відповідає принципу справедливості та є порушенням конституційного принципу рівності. Таким чином, законодавець не забезпечив певні категорії військовослужбовців, які виконують конституційно значущі функції щодо захисту Вітчизни, особливими умовами соціального захисту, обсяг яких має передбачати гідні умови їх життя й повне відшкодування заподіяної шкоди, чим порушив сутність конституційного права на соціальний захист, конституційні гарантії щодо безумовного забезпечення належного рівня їх соціального захисту».

Суд зазначає, що твердження відповідача про те, що рішення Конституційного Суду України № 1-р(ІІ)/2019 від 25.04.2019 року у справі № 3-14/2019 не може бути враховано з тих підстав, що на момент розгляду справи судом першої інстанції словосполучення «дійсної строкової» у редакції частини 3 статті 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» було чинним і підлягало застосуванню до даних правовідносин, є помилковим.

Так, дійсно, відповідно до частини 2 статті 152 Конституції України закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

Однак у випадку встановлення Конституційним Судом України неконституційності правового акта чи його окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, визначальним є не момент втрати таким актом чи його положенням чинності, а ретроспективна дія рішення Конституційного Суду України у часі, як підстави для перегляду судового рішення у зв`язку з виключними обставинами.

За інших умов ініціювання особою перегляду судового рішення у зв`язку з такою виключною обставиною було б позбавлено сенсу.

Таким чином, з огляду на встановлені обставини справи, суд дійшов висновку, про необхідність прийняття нового рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 до Токмацького об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області задовольнити частково. Зобов`язати відповідача перерахувати з 01.10.2017 пенсію позивачу на підставі частини 3 статті 59 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у редакції з урахуванням Рішення Конституційного Суду України № 1-р(ІІ)/2019 від 25.04.2019 року у справі №3-14/2019, виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня відповідного року, та здійснити виплату перерахованої пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум.

В частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення відповідача №14/Я-7 від 05.04.2018 про відмову в перерахунку пенсії позивачу слід відмовити, з огляду на те, що таке рішення станом на момент його прийняття було правомірним, оскільки вимога частини 3 статті 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» здійснення відповідних виплат лише особам, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження дійсної строкової служби, була чинною.

Щодо зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення в місячний термін з дня набрання рішення суду законної сили, суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Суд звертає увагу, що встановлення строку для подання звіту про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення є правом суду, яке реалізується судом в межах судового контролю за виконанням постановленого рішення та може буди реалізовано у випадку наявності обґрунтованих підстав вважати, що суб`єкт владних повноважень затримує виконання судового рішення, ухиляється або у будь-який інший спосіб допускає його невиконання.

На момент прийняття даного рішення у суду відсутні будь-які підстави вважати, що є необхідність встановлення судового контролю за його виконанням.

Щодо допуску до негайного виконання рішення суду в межах стягнення пенсії за один місяць, необхідно зазначити, що відповідно до пункту 1 частини 1 статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України негайно виконуються рішення суду про 1) присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць.

Враховуючи, що у цій справі позивачем заявлено позовні вимоги про зобов`язання відповідача вчинити певні дії, і судом їх задоволено, отже рішення має зобов`язальний характер, будь-які суми до стягнення судом не присуджуються, а тому відсутні підстави для допуску судового рішення до негайного виконання.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, то судові витрати відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 250, 255, 361-369, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 серпня 2018 року в справі №808/1693/18 у зв`язку з виключними обставинами - задовольнити.

2. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 серпня 2018 року в справі №808/1693/18 - скасувати.

3. Прийняти нове рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 до Токмацького об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії – задовольнити частково.

Зобов`язати Токмацьке об`єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області перерахувати з 01 жовтня 2017 року пенсію ОСОБА_1 на підставі частини 3 статті 59 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», у редакції з урахуванням Рішення Конституційного Суду України № 1-р(ІІ)/2019 від 25.04.2019 року у справі №3-14/2019, виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня відповідного року, та здійснити виплату перерахованої пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

4. Судові витрати розподілу не підлягають.

5. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

6. Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 .

Відповідач: Токмацьке об`єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, місцезнаходження: 71701, Запорізька область, м.Токмак, вул.Центральна, буд.42/10, код ЄДРПОУ 37830810.

Повне судове рішення складено 12.06.2019.

Головуючий суддя М.О. Семененко

Суддя О.В. Конишева

Суддя Р.В. Сацький