Ухвала суду № 82373158, 13.06.2019, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

13 червня 2019 р. Справа № 0240/3626/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Томчука А.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконання рішення суду від 12.03.2019 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною, визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною, визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

07.06.2019 на адресу суду надійшла заява представника позивача від 04.06.2019 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 12.03.2019, зі змісту якої вказав що має місце протиправна бездіяльність вчинена ГУПФУ на виконанні судового рішення у справі №0240/3626/18-а та порушені права позивача. Про порушення своїх прав позивач дізнається щодня неотримуючи суми перерахунку, починаючи з 12.04.2019, тобто з дати набрання судовим рішенням законної сили. Позивач в порядку ст.382 просив встановити судовий контроль шляхом зобов`язання ГУ ПФУ подати звіт про виконання рішення ВОАС від 12.03.2019 по справі №0240/3626/18-а.

Визначаючись стосовно вимог поданої представником позивача заяви, суд виходив із наступного.

Згідно частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Кодекс адміністративного судочинства України передбачає дві процесуальні форми контролю адміністративного суду за виконанням рішень в адміністративних справах – це зобов`язання судом суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення (стаття 267 КАС України) та шляхом вирішення і розгляду справ з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби (стаття 287 КАС України).

Суд зважає на надану представником позивача судову практику, відповідно висновків якої, встановлення судового контролю можливе як на стадії прийняття рішення у адміністративній справі, так і після ухвалення відповідного рішення.

Так, рішенням суду від 12.03.2019 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо неперерахунку розміру пенсії ОСОБА_1 з 07.10.2017 в розмірі, який обчислений з грошового забезпечення з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди в розмірі визначеному у довідці військової частини А0549 від 03.05.2018 №232. Визнано протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо повернення ОСОБА_1 без виконання довідки військової частини А0549 від 03.05.2018 №232 в частині перерахунку розміру пенсії ОСОБА_1 з 07.10.2017 в розмірі, який обчислений з грошового забезпечення з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди в розмірі визначеному у довідці військової частини А0549 від 03.05.2018 №232. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити з 07.10.2017 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки військової частини А0549 від 03.05.2018 №232 із включенням до складу (розміру) грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється) пенсія, щомісячної додаткової грошової винагороди, яку ОСОБА_1 отримував за останні 24 місяці перед звільненням та з якої були сплачені та нараховані внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

22.05.2019 Віницьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі №0240/3626/18-а.

Разом з тим, звертаючись до суду з заявою про встановлення судового контролю від 04.06.2019, представник позивача вказує про наявність протиправної бездіяльності вчиненої ГУПФУ на виконання судового рішення у справі №0240/3626/18-а та про порушення прав позивача. Зазначає, що про порушення своїх прав позивач дізнається щодня неотримуючи суми перерахунку, починаючи з 12.04.2019, тобто з дати набрання судовим рішенням законної сили.

Частиною першою статті 382 КАС України передбачено право суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Наведена норма процесуального закону не є імперативною та передбачає право суду на власний розсуд, виходячи з фактичних обставин справи, приймати рішення про необхідність чи недоцільність у зобов`язанні суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення.

Згідно зі статтею 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З наведеного слідує, що рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Вирішуючи питання щодо можливості встановлення судового контролю у даній справі суд зауважує, що заявником в даному випадку не надано жодних письмових доказів, що підтверджують невиконання судового рішення від 12.03.2019 відповідачем - ГУ ПФУ у Вінницькій області. Суд зазначає, що з моменту набрання рішенням суду у даній справі законної сили пройшло близько двох місяців, а заявник у своєму клопотанні не навів жодних обґрунтованих підстав щодо намірів відповідача не виконувати рішення суду. Також слід вказати, що позивач має право звернутися до виконавчої служби для виконання судового рішення в порядку визначеному Законом України "Про виконавче провадження"

Серед іншого, вирішуючи питання щодо можливості встановлення судового контролю слід враховувати особливості покладених на суб`єкта владних повноважень обов`язків згідно з судовим рішенням та його можливості ці обов`язки виконати без достатніх зволікань.

При цьому, суд зазначає, що виконання рішення суду, враховуючи наявність спеціальних процедур, порядку, передбачає виконання рішення з урахуванням певного часу на його виконання. Затримка виконання судового рішення на період, що є необхідним для вирішення проблем публічного порядку, процедури може у виняткових випадках бути виправдана.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 12.03.2019, слід відмовити .

Керуючись ст.ст. 26, 245, 248, 256, 382 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12.03.2019 по справі №0240/3626/18-а - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 13.06.2019

Суддя Томчук Андрій Валерійович